УИД 51RS0018-01-2022-000605-31

Дело № 2а-339/2022

Изготовлено 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 13 сентября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе:

председательствующего судьи Пак С.Ю.,

при помощнике судьиПокровской Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков МО МВД России «Полярнозоринский» МВД России, УМВД России по Мурманской области и МВД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (административный ответчик) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что вопреки требованиям ст. 33 Федерального закона Российской Федерации №103-ФЗ от 15 июля 1995 года, будучи несовершеннолетним, содержался в изоляторе временного содержания (ИВС) отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский»в <дд.мм.гг> в камере <№> совместно с совершеннолетними осужденными, что в последующем негативно отразилось на его психологическом состоянии и вызвало нравственные страдания.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) и Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области (УМВД РФ по Мурманской области), а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдел полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (МО МВД РФ «Полярнозоринский»).

Административный истец ФИО2 посредством ВКС участие в судебном заседании принять не смог по техническим причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указывая на то, что во время его содержания в ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МВД РФ «Полярнозоринский» в несовершеннолетнем возрасте (16 лет) в одной камере с совершеннолетними лицами, претерпел нравственные страдания, связанные с тем, что взрослые задержанные принуждали его играть в азартные игры, выражались в его присутствии нецензурными словами, наблюдал между взрослыми драки, а также не мог нормально спать. Полагал, что данные условия содержания в камерах ИВС не соответствовали требованиям ст. 33 Федерального закона Российской Федерации №103-ФЗ от 15 июля 1995 года и причинили ему моральный вред.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, УМВД РФ и МО МВД РФ «Полярнозоринский» ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих утверждения административного истца о его содержании в несовершеннолетнем возрасте в <дд.мм.гг> в одной камере с совершеннолетними лицами в отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МВД РФ «Полярнозоринский». В настоящий момент документации ИВС, достоверно отражающей состояние помещений и обеспечения ИВС, о содержания граждан, помещенных в ИВС в <дд.мм.гг>, не имеется, ввиду истечения сроков их хранения. Противоправные действия должностных лиц отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МВД РФ «Полярнозоринский» и вред, на который ссылается административный истец, не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Также полагают, что административным истцом пропущен срок обращения я настоящим административным иском за судебной защитой, оснований для его восстановления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В силу положений, предусмотренных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также подзаконные нормативные правовые акты, принятые в развитие положений данного закона.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, не относящиеся к тяжким; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д.69-70). Постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ФИО2 освобожден от наказания по приговору от <дд.мм.гг> (л.д.71). Само уголовное дело <№> в отношении ФИО2 по акту <№> от <дд.мм.гг> уничтожено по истечению срока хранения (л.д.68).

Сведений о содержании ФИО2 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в <дд.мм.гг> в настоящий момент у административных ответчиков не имеется, о чем ими указано в письменном отзыве.

Данные утверждения административных ответчиков подтверждаются сроками хранения документации в органах внутренних дел, в которой отражалась информация о содержании граждан, помещенных в ИВС, регламентированных приказом МВД России от 19 ноября 1996 года №615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», действовавших в <дд.мм.гг>, составляющих от 9 до 10 лет.

Таким образом, административным истцом не представлено суду, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о содержании ФИО2 в <дд.мм.гг> в одной камере с совершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми в ИВС отдела полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский». ФИО2, имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени с <дд.мм.гг> по день обращения в суд с данным административным иском (<дд.мм.гг>) в разумные сроки не обращался, поэтому, в связи с истечением срока хранения, привело к невозможности предоставления в суд документов, подтверждающих или опровергающих его доводы о пребывании в одной камере с совершеннолетними лицами в период нахождения в ИВС МО МВД РФ «Полярнозоринский».

Установление же факта содержания ФИО2 под стражей со <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> не свидетельствует о том, что в указанный период он постоянно находился в камере ИВС совместно с совершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения за судебной защитой и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку события, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в <дд.мм.гг>, исходя из характера нарушения прав (содержание в несовершеннолетнем возрасте в одной камере с совершеннолетними лицами), о которых ФИО2 стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался ни в период содержания под стражи, ни после освобождения из под стражи (<дд.мм.гг>), вплоть до обращения с административным иском в суд <дд.мм.гг>, то есть спустя более двадцати одного года после нарушения его прав без указания причины столь позднего обращения за их защитой, суд приходит к выводу о пропуске им срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.

Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияБазанову Алексею Владимировичу к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий С.Б. Пак