Копия Дело № 2-83/2025
УИД 16RS0050-01-2024-000506-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 09 июня 2025 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,
при секретаре Мамяшеве А.А.,
помощника прокурора Приволжского района г.Казани Норкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10., управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, совершил наезд на ФИО2, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.12.2021, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством соком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия истицей получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, на весь период нахождения на больничном ей выдавались листки нетрудоспособности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 в установленном законом порядке не была застрахована, в связи с чем истица быта вынуждена обращаться к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о возмещении вреда здоровью (о компенсационной выплате), в том числе, в части утраченного заработка, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая и расходов на приобретение лекарств. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, поскольку указанная страховая компания является уполномоченным представителем РСА в городе Казани при осуществлении компенсационных выплат. В рамках поданного заявления ответчику был предоставлен полный комплект медицинских документов, а также и документы, подтверждающие обоснованность и необходимость понесенных дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, расходов на приобретение лекарств, и надлежащим образом заверенные документы для расчета утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик счет возмещения вреда произвел компенсационную выплату в размере 25 250 рублей. В соответствии с Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсационной выплаты произведен ответчиком на основания суммирования выплат по пунктам приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что составило 5.05% от максимальной суммы выплаты. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику претензию с требованием произвести расчет компенсационной выплаты по повреждениям, отраженным в медицинских документах, а также утраченного в результате ДТП заработка (дохода) в связи с причинением вреда ее здоровью, дополнительных расходов и сделать соответствующие выплаты. В выписке из медицинской карты ГАУЗ «Городская поликлиника №» (травматологи) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен полный диагноз шифр МБК-10 (основное заболевание, сопутствующее осложнение): закрытый перелом основания дистальной фаланги первого пальца левой стопы со смешение, цервикокрзниалгия, ушибы мягких тканей правого тазобедренного сустава, обоих коленных и локтевых суставов, џосттравматическая контрактура первого пальца левой стопы, повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава. В ответе на претензию ответчик указал, что компенсационная выплата производилась по повреждениям: ссадины области правого и левого локтевого сустава и закрытый перелом основания дистальной фаланги пальца стопы со смещением, ссадины в области коленного сустава согласно заключению эксперта №. Из ответа на претензию следует, что такие повреждения как ушиб тазобедренного сустава, закрытое повреждение крестообразных связок обоих коленных суставов, цервикокраништгия мышечно-тонической формы, посттравматическая энцефалопатия не нашли своего подтверждения в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в части возмещения утраченного заработка (дохода) и дополнительных расходов оставлены ответчиком без рассмотрения. Не согласившись с полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес РСА направила повторную претензию с требованием о выплате невыплаченной части компенсационного возмещения с учетом всех травм, полученных в результате ДТП, а также выплате утраченного заработка и дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, том числе и расходов на приобретение лекарств. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по претензии от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в удовлетворении претензии, сославшись на п. 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 431-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи с страховым случаем. повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — повлекшим утрату общей трудоспособности. должно быть представлено выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. а при отсутствии профессиональной трудоспособности — о степени утраты общей трудоспособности. Требование в части расчета повреждений. отраженных в иных медицинских документах, и осуществлении соответствующей выплаты по ним. как и требование о возмещении дополнительных расходов на восстановление и лечение оставлены ответчиком РСА без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Республики Татарстан» с заявлением о необходимости установления степени утраты трудоспособности в рамках проведенной экспертизы. Истица, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что отказ РСА в осуществлении выплаты компенсационного возмещения по травмам, возникшим в результате ДТП, но не отраженным в заключении эксперта, а также отказ в выплате утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение являются незаконным и необоснованным, нарушающим права потерпевшего. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 70 250 рублей, компенсационную выплату по утраченным расходам и дополнительным расходам на лечение и восстановление здоровья в размере 146 301 рубль 57 коп., неустойку в размере 146 301 рубль 57 коп., штраф.
Ответчик, будучи извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истицы не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.
Заслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части требований о взыскании дополнительных расходов, исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее также - Постановлении Пленума указано, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни млн здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего И отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом; но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуатьных особенностей потерпевшего, его состояния и др.),
Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья; имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Поэтому возмещение имеет имущественный характер (денежный), а объем возмещения включает в себя две составляющие: 1) утраченный потерпевшим заработок и иные доходы; 2) расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых указано в законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная дотерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитыватотся в счет возмещения вреда).
В соответствии с частью 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно части 5 статьи 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения н в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода» учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующих изменения.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
1В соответствии с пунктом I статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом «г» пункта статьи 18 Законом об ОСАГО предусмотрено, что
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховое возмещение не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию,
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу Компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни. здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, совершил наезд на ФИО2, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством соком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В результате дорожно-транспортного происшествия истицей получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, на весь период нахождения на больничном ей выдавались листки нетрудоспособности.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 в установленном законом порядке не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, поскольку указанная страховая компания является уполномоченным представителем РСА в городе Казани при осуществлении компенсационных выплат.
В рамках поданного заявления ответчику был предоставлен полный комплект медицинских документов, а также и документы, подтверждающие обоснованность и необходимость понесенных дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, расходов на приобретение лекарств, и надлежащим образом заверенные документы для расчета утраченного заработка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик счет возмещения вреда произвел компенсационную выплату в размере 25 250 рублей.
В соответствии с Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсационной выплаты произведен ответчиком на основания суммирования выплат по пунктам приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что составило 5.05% от максимальной суммы выплаты.
Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику претензию с требованием произвести расчет компенсационной выплаты по повреждениям, отраженным в медицинских документах, а также утраченного в результате ДТП заработка (дохода) в связи с причинением вреда ее здоровью, дополнительных расходов и сделать соответствующие выплаты.
В ответе на претензию ответчик указал, что компенсационная выплата производилась по повреждениям: ссадины области правого и левого локтевого сустава и закрытый перелом основания дистальной фаланги пальца стопы со смещением, ссадины в области коленного сустава согласно заключению эксперта №.
Из ответа на претензию следует, что такие повреждения, как ушиб тазобедренного сустава, закрытое повреждение крестообразных связок обоих коленных суставов, цервикокраништгия мышечно-тонической формы, посттравматическая энцефалопатия не нашли своего подтверждения в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование в части возмещения утраченного заработка (дохода) и дополнительных расходов оставлены ответчиком без рассмотрения.
Не согласившись с полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес РСА направила повторную претензию с требованием о выплате невыплаченной части компенсационного возмещения с учетом всех травм, полученных в результате ДТП, а также выплате утраченного заработка и дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, том числе и расходов на приобретение лекарств.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по претензии от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в удовлетворении претензии, сославшись на п. 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 431-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи с страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — повлекшим утрату общей трудоспособности, должно быть представлено выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. а при отсутствии профессиональной трудоспособности — о степени утраты общей трудоспособности. Требование в части расчета повреждений, отраженных в иных медицинских документах, и осуществлении соответствующей выплаты по ним. как и требование о возмещении дополнительных расходов на восстановление и лечение оставлены ответчиком РСА без рассмотрения.
Истица, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что отказ РСА в осуществлении выплаты компенсационного возмещения по травмам, возникшим в результате ДТП, но не отраженным в заключении эксперта, а также отказ в выплате утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение являются незаконным и необоснованным, нарушающим права потерпевшего. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 70 250 рублей, компенсационную выплату по утраченным расходам и дополнительным расходам на лечение и восстановление здоровья в размере 146 301 рубль 57 коп., неустойку в размере 146 301 рубль 57 коп., штраф.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
Какова степень вреда здоровью, причиненного ФИО2, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?
Находятся ли заявленные ФИО2 травмы, а именно: повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, головные боли, посстравматическая энцефалопатия, напряжение, астено-невротический синдром, цервикокраниалгия, гиперэкслепсия, гоноарторз с двух сторон, гемангиома в теле С6 позвонка, синдром запястного канала с двух сторон, посттравматическая контрактура первого пальца левой стопы, не учтенные Российским союзом автостраховщиков при расчете суммы страхового возмещения вреда здоровью, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ?
Проведение экспертизы поручено врачам-специалистам ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Согласно заключения ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», ФИО2 причинен вред средней тяжести. Однако совокупность данных, включая анамнез до ДТП, не находятся в причинно-следственной связи с травмами: «повреждения внутреннего мениска левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, головные боли, посстравматическая энцефалопатия, напряжение, астено-невротический синдром, цервикокраниалгия, гиперэкслепсия, гоноарторз с двух сторон, гемангиома в теле С6 позвонка, синдром запястного канала с двух сторон, посттравматическая контрактура первого пальца левой стопы…»
Таким образом, оснований для взыскания компенсационной выплаты в размере 70 250 рублей суд не усматривает.
Истицей также заявлены требования о взыскании дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья в размере 146 301 рубль 57 коп.
Доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, подтверждены документально, представлялись истицей ответчику, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, однако не были возмещены ответчиком.
На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы документально обоснованную компенсационную выплату по утраченным расходам и дополнительным расходам на лечение и восстановление здоровья в размере 146 301 рубль 57 коп.
В силу части 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку компенсационная выплата в установленный срок произведена не была, суд полагает требования истицы в указанной части обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 146 301 рубль 57 коп. Расчет неустойки является арифметически верным.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Учитывая доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 30 000 рублей.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 778 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату по утраченным расходам и дополнительным расходам на лечение и восстановление здоровья в размере 146 301 рубль 57 коп., неустойку в размере 146 301 рубль 57 коп., штраф в размере 30 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 9 778 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья:
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Делишева Э.Р.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.