Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.
с участием
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2023 по иску ФИО2 к ГСК 86 в лице председателя ФИО3 и заместителя председателя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, обеспечении беспрепятственного доступа в ГСК 86,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ГСК 86 в лице председателя ФИО3 и заместителя председателя ФИО1 об устранении препятствий п пользовании гаражным боксом и обеспечении беспрепятственного доступа в ГСК 86, указав что он является инвалидом, перенес два инфаркта, две операции на сосудах головного мозга, плохо разговаривает, плохо передвигается. У истца в собственности находится гаражный бокс 10002/5. В ноябре 2018 года Иванушкин И..П. и ФИО3 в период когда истец находился в больнице высверлили внутренний замок в двери бокса, заменили его на свой, самовольно проникли в гаражное помещение, подключили электроснабжение, установили внутри гаража внутреннее видеонаблюдение. Со слов ответчиков данные действия были необходимы поскольку они увидели внутри бокса истца лиц без определенного места жительства. Расследование данного факта не проводилось.
Также истец является собственником гаражного бокса № общей площадью 18,7 кв.м., расположенного на первом этаже в ГСК № по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по тому же адресу.
При рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Роговым В.Б. было произведено фотографирование гаражных боксов истца № и № и 10002/5, из которых истцу стало известно что в боксе № гаражные ворота отсутствуют, в гаражном боксе № гаражные ворота украл ФИО3, ФИО1 В бокс № установили свой замок.
ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял выезд по месту нахождения своего имущества и узнал, что в гаражном боксе № ворота находятся на месте, внутренний замок ФИО3 и ФИО1 заменили и установили свой замок. На гаражных боксах было три входа, в боксе № по демонтажу листами профиль н75, в гаражном боксе № по демонтажу заложили ворота из силикатного кирпича, гаражный бокс 20009/1 поменяли ворота, бокс 20009/6 по демонтажу листали профиль, гаражных ворот нет.
Истец просит:
1. Обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ въезд, выезд в гаражный бокс №, а также здание ГСК 86.
2. Определить сумму причиненного вреда и взыскать с ГСК 86 причиненный вред.
3. Обеспечить беспрепятственный доступ в гаражные боксы №, №
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии искового заявления в части определения и взыскания суммы причиненного вреда, поскольку решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении иска, заявленного к тем же ответчикам по тем же основаниям и по тому же предмету спора.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что руководство ГСК хотело бы ограничить доступ ФИО2 в принадлежащие ему боксы, ввиду наличия у истца задолженности по уплате членских взносов, однако доступ истцу никто не ограничивает. Данные обстоятельства может подтвердить вахтер ФИО4 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 пояснил, что доступ истца к гаражным боксам никто не ограничивал, препятствий в пользовании боксами у истца нет, за все время истец постоянно приходил, приходили его сыновья. Пропуск у истца имеется.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает вахтером в ГСК 86 11 лет. ФИО2 знает, он ранее являлся председателем ГСК. У ФИО2 в собственности гаражные боксы 25010, 26003 и 14128, один из них принадлежит его сыну. ФИО2 не видела в гараже около 3 лет, он не приходит. В прошлом году приходил его сын, проходил спокойно, его доступ никто не ограничивал. В какой из гаражных боксов проходил сын ФИО2 ей неизвестно, так как она находилась на вахте. Замки в гаражный бокс не заваривались, на гаражных боксах лишь вывешены объявления о наличии задолженности.
Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежат гаражные боксы: 1/2 доля в праве собственности на гаражный бокс № кадастровый №, гаражный бокс № площадью 58,2 кв.м. кадастровый №, расположенные в здании ГСК № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Также согласно справки председателя ГСК 86 в пользовании ФИО2 имеется не приватизированный гаражный бокс №.
У истца ФИО2 имеется задолженность по оплате членских взносов и взносов на содержание общего имущества членов ГСК86, в связи с чем ранее ГСК № обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов, которые решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены.
В настоящее время Отделом судебных приставов №2 Автозаводского района г.Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ГСК №, в рамках исполнительного производства на гаражные боксы №, 25003 актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.18-19).
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц под предводительством председателя ГСК № ФИО3 из принадлежащего ему гаража № были демонтированы и изъяты принадлежащие ему гаражные ворота. Прибывшая на место полиция пресекать действия не стала, что в последующем привело к невозможности эксплуатации гаража и хищению находящегося в нем имущества. Пай за гараж и стоимость гаражных ворот им выплачены полностью, однако документы на принятие ГСК ворот на ответственное хранение до сих пор ему не переданы. По данному факту он обращался в отдел полиции, все решения полиции признаны прокуратурой незаконными.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом судом было установлено, что входные ворота в гаражный бокс установлены и никем не демонтированы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заявляя требования об обеспечении доступа в ГСК 86 и устранении препятствий в пользовании гаражным боксом №, а также гаражными боксами №, № истец ссылается на наличие таких препятствий со стороны ответчика, а также смены замка во входных воротах ответчиком.
В то же время судом указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из пояснений свидетеля ФИО4 истец имеет беспрепятственный доступ в ГСК, а также принадлежащие ему боксы, замки в гаражном боксе не вываривались, сын истца также осуществляет доступ в принадлежащие истцу гаражные боксы. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право его собственности на гаражные боксы №, сведения о зарегистрированных правах на данное имущество в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ГСК 86 в лице председателя ФИО3 и заместителя председателя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, обеспечении беспрепятственного доступа в ГСК 86 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023 года.
Судья подпись Н.В.Судовская
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> <адрес>