Решение по делу № 2-2131/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2131/2023 (52RS0011-01-2023-000137-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, имуществу которого был причинен вред.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 154 895,85 руб.

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 154 895,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,92 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № № в отношении автомобиля Рено Логан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО4 ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак №, совершив с ним столкновение, вследствие чего пассажир автомобиля Рено - ФИО5 получила повреждения, составившие легкий вред здоровью <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты>

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- установочными данными водителей и транспортных средств <данные изъяты>

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>

- актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- актом № освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1, данными инспектору ДИ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ мин., управляя автомобилем, выезжал из <адрес>, при выезде им было не замечено транспортное средство Ауди, двигающееся со стороны <адрес>, в результате чего произошло столкновение. Выезд ФИО1 осуществлял с второстепенной дороги на главную дорогу <данные изъяты>

- объяснениями ФИО3, данными инспектору ДИ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ мин. он, управляя автомобилем, двигался со стороны <адрес>, двигался по главной дороге, около АЗС, перед его автомобилем со второстепенной дороги со стороны <адрес> выехал автомобиль Рено. Маневр автомобиля Рено был для него неожиданным, он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. ФИО3 ехал со скоростью 40 км/ч, дорожное покрытие было мокрым и скользким <данные изъяты>

- объяснениями ФИО5, данными начальнику ОИАЗ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, при выезде из <адрес> не затормозил, в результате чего произошло ДТП <данные изъяты>

- объяснениями ФИО6, данными инспектору ДИ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин. она находилась в автомобиле Ауди, автомобиль двигался в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес>, из <адрес> выехал черный автомобиль, который стал двигаться в их сторону. Столкновение избежать не удалось <данные изъяты>

- объяснениями ФИО7, данными начальнику ОИАЗ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ мин. при выезде из поселка произошло ДТП по причине того, что один из автомобилей не пропустил другой <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 <данные изъяты>

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 <данные изъяты>

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 <данные изъяты>

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 (<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 <данные изъяты>

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО8 <данные изъяты>

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок на один год <данные изъяты>

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия ФИО1., при управлении автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, выразившиеся в нарушении п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Ауди <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в связи с повреждением транспортного средства - автомобиля Ауди №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Данный случай был признан страховым и на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного <данные изъяты> соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между САО «ВСК» и ФИО3 <данные изъяты> акта о страховом случае САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> САО «ВСК» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 154 895,85 руб. <данные изъяты>

Поскольку ФИО1, управлявший транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика САО «ВСК» возникло право на регрессное требование в соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком доказательств завышенной рыночной стоимости автомобиля Ауди №, государственный регистрационный знак №, либо заниженной стоимости годных остатков, суду не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

В связи с изложенным с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 154 895,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 154 895,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>