Постановление по делу № 5-357/2025 от 09.10.2025 | Забайкальский районный суд (Забайкальский край)

Дело №5-357/2025

УИД 75RS0010-01-2025-001009-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

9 октября 2025 года пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, д.24а

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Кравцова Любовь Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, документированной паспортом Российской Федерации №,

установил:

22.07.2025 старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с определением заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО4 от 05.08.2025 переданы на рассмотрение в судебном порядке в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала, указав, что все товары, приобретенные ею в КНР, были вывезены на территорию Российской Федерации для личного использования и членов её семьи. Она состоит в браке, вместе с супругом являются пенсионерами, не работают, предпринимательской деятельностью не занимаются, общий доход семьи составляет 67 000 руб. От брака имеют двух детей (сына и дочь), оба проживают в Чите. В КНР ездит на свои деньги и на деньги, которые дают ей дети, в основном сын. Деньги обычно дают наличными, их привозит сын, который бывает у них каждые два дня, его работа в «Озон» связана с постоянными командировками по краю. Также ФИО1 имеет двух внуков, 1 внучку и 1 правнука, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все внуки совершеннолетние. С решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования она не согласна, несмотря на наличие её подписи в указанном документе, указав, что данный документ она подписала «не глядя». Одновременно ей на подпись дали большой объем документов, не пояснив о чём они, с их содержанием она не знакомилась, т.к. была без очков. Наличие в письменных объяснениях указания на детскую обувь 34 размера, объяснила миниатюрным типом сложения супруги сына и маленьким размером её ноги. Не отрицала, что имеет два заграничных паспорта. Оформление второго заграничного паспорта объяснила тем, что по паспорту старого образца нельзя выехать в европейские страны. В одну из таких стран она планировала съездить вместе с дочерью, но поездка не состоялась.

Должностное лицо МАПП Забайкальск Читинской таможни, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, полагала вину ФИО1 в административном правонарушении установленной, дополнительно суду пояснила, что с 2024г. по 06.04.2025г. ФИО1 в КНР совершено 13 поездок с периодом пребывания за рубежом от нескольких часов, но не более одних суток. При этом каждый раз через таможенную границу РФ ею ввозился товар народного потребления в максимально разрешенном весе и сумме, либо приближенным к ним. Всего за указанный период ею было перемещено товаров общим весом 178,3 кг. на общую сумму 177 650 руб. При пересечении границы ФИО1 пользовалась двумя заграничными паспортами. Помимо этого имеются совпадения по некоторым наименованиям товаров. Номенклатура ранее перемещаемых ею товаров, совпадает с номенклатурой ввозимых ею товаров 06.04.2025. Основными товарами для перемещения являлись: обувь -26 пар, тапочки 14 пар, кофты 22 штук, футболки 16 штук, брюки 25 штук, куртки 27 штук, 10 штук костюмов, 10 штук банных полотенец, постельное белье, игрушки детские и пр. При этом, документов, подтверждающих их стоимость, приобретение и предназначение, у ФИО1 отсутствовали, и таких документов при прохождении таможенного контроля, она не имела. На стадии административного расследования ею были представлены только чеки на вентилятор и аэрогриль. Из представленных ею документов следует, что она является пенсионером, состоит в браке, имеет сына и дочь, а также внука, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, в письменных объяснениях ею указано также на перемещение подростковых вещей. Изложенное выше в совокупности, исходя из обычной потребности человека в товарах, исключает отнесение указанных товаров к товарам для личного использования, и вызывает сомнения, что товары перемещались ФИО1 для семьи.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

В силу пп. 3 подп. 35 п. 1 ст.2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обязанности декларанта предусмотрены в п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, в том числе обязанность произвести таможенное декларирование товаров (пп.1 п.2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно статьям 260 и 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Товарами для личного пользования в соответствии с пп.2 п.1 ст. 46 ТК ЕАЭС признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕЭАС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса, т.е. в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104-106 ТК ЕЭАС).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п.4 ст. 256 ТК ЕЭАС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п.6 названной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и п.9 ст. 256 ТК ЕЭАС).

Кроме того, в Приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» содержится перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Приложением № 1 указанного Решения установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам, в частности относятся товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Нарушение данных положений влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ: за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Изложенное указывает, что для квалификации деяния по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо также установление факта того, что товар не задекларирован по количественным характеристикам.

Из материалов дела следует, что 06.04.2025 в досмотровом зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, в ходе таможенных операций при прохождении таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза, ФИО1, следовавшая пассажиром на транспортном средстве с регистрационным номером №, пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

Будучи опрошенной в рамках таможенного контроля, получения письменного объяснения (л.д. 28) ФИО1 указала, что ездила в КНР за демисезонной обувью и товарами для личного пользования. Общий вес вывезенного ею товара составил 22,3 кг. на сумму 20 000 руб., чеков не имеет, так как товар приобретался на рынке. Состав семьи: 9 человек. 06.04.2025 она вывозила: кроссовки мужские и женские 41 и 38 размера, детские кроссовки 34 размера, 3 пары носков, 1 белую футболку, брюки женские серого цвета, 2 комплекта белья, джинсы мужские 1 шт., рубашку мужскую 1 шт., шорты женские 1 шт., толстовку мужскую 1 шт., кофту серую мужскую 1 шт., вентилятор настольный 2 шт., вентилятор большой 1 шт., мультиварку 1 шт., ремень мужской 1 шт., кроссовки мужские 46 размера 1 пару, цветы искусственные, костюм детский 1 шт., брюки детские 1 шт., пиджак детский 1 шт., маски для лица 2 штуки, патчи 1 шт., крокодил игрушка 1шт., игрушка 1 шт., платье женское 1 шт., шорты женские 1 шт.

В ходе таможенного досмотра багажа, состоящего из 2 мест, общим весом 15,9 кг., перемещаемого ФИО1 06.04.2025, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра № от 29.04.2025, обнаружены товары не относящиеся, к товарам для личного пользования, наименование которых в соответствии с заключением эксперта ЭКС- филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № от 10.07.2025 определено как:

1. Вентилятор настольный модели «PD-25» в количестве 1 шт., весом 2,2 кг.;

2. Аэрогриль электрический модель «MF-KZE5089» с надписью по маркировке «Midea» в количестве 1 шт., весом 5,2 кг.;

3. Брюки (разновидность джоггеры) женские утеплённые с надписью по маркировке «Чайная роза», в количестве 1 шт., весом 0,4 кг.;

4. Шорты мужские с надписью по маркировке «RVFK» в количестве 1 шт., весом 0,1 кг.;

5. Шорты женские с надписью по маркировке «DENIM TEARS», в количестве 1 шт., весом 0,4 кг.;

6. Брюки (разновидность палаццо) женские, 2 шт., весом 1,1 кг.;

7. Рубашка мужская «поло» с надписью по маркировке «Polos», в количестве 1 шт., весом 0,2 кг.;

8.Ремень поясной женский из полимерного материала, 1 шт., весом 0,1 кг.;

9. Джемпер (разновидность худи) мужской с надписью по маркировке «BC.GHOST», в количестве 1 шт., весом 0,9 кг.;

10. Ноские мужские с надписью по маркировке «Nike Everyday», 3 пары, общим весом 0,1 кг.;

11. Брюки (разновидность джинсы) мужские с надписью по маркировке «CHROME HEARTS», в количестве 1 шт., весом 0,7 кг.;

12. Толстовка (разновидность свитшот) мужской с надписью по маркировке «STONE ISLAND», в количестве 1 шт., весом 0,6 кг.;

13. Футболка (фуфайка) мужская с надписью по маркировке «VLONE», в количестве 1 шт., весом 0,2 кг.;

14. Полуботинки женские для активного отдыха артикул MS237SB с надписью по маркировке «new balance», в количестве 1 пары, весом 0,6 кг.;

15. Полуботинки мужские для активного отдыха артикул CD6404 202 c надписью по маркировке «NIKE», 1 пара, весом 0,6 кг.;

16. Полуботинки мужские для активного отдыха артикул CK7663 101 c надписью по маркировке «NIKE AIR», 1 пара, весом 1,3 кг.;

17. Полуботинки женские для активного отдыха артикул FQ7940-001 с надписью по маркировке «NIKE AIR», 1 пара, весом 0,9 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 12.05.2025 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении в отношении неё административного расследования, изъятием товара, являющегося предметом административного правонарушения с последующей передачей его на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 в Читинской таможне, находящейся по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП Забайкальск, здание № 22/23.

В ходе опроса 12.05.2025 в рамках административного расследования, результаты которого оформлены протоколом опроса, ФИО1 сообщила таможенному органу, что ездила в КНР по путевке, в г. Манчжурия находилась 1 сутки, где приобрела для членов своей семьи вещи по 1 штуке и обувь (4 пары кроссовок: 2 пары мужских и 2 пары женских). При прохождении таможенного контроля 06.04.2025 декларацию на товары она не подавала, запрещенных товаров при себе не имела, вес товаров составил 22,3 кг. на сумму 20 000 руб. В письменных объяснениях перед таможенным контролем, действительно забыла указать некоторые вещи. Также в объяснениях указала «мультиварку», по факту приобрела «аэрогриль», поскольку разницы между указанными товарами не видит. При себе имела чеки на аэрогриль и на вентилятор общей стоимостью 3500 руб., которые в силу забывчивости забыла предоставить таможенному инспектору. На остальные вещи и обувь документов не имела. По забывчивости, а также по причине того, что все товары были темного цвета, находились в заводской упаковке, при прохождении таможенного контроля в товарах плохо ориентировалась. Границу пересекает 1 раз в месяц, имеет для этого возможность, общий доход семьи составляет 60 000 рублей, также деньги на поездку дают дети. Имеет 2 заграничных паспорта, использует их по очередности. С таможенным законодательством знакома частично. Вину в совершении административного правонарушения не признает.

Старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО6 12.05.2025 принято решение о неотнесении данных товаров к товарам для личного пользования (л.д. 78-84) с учетом письменных объяснений ФИО1, частоты пересечения ею таможенной границы ЕАЭС, результатов таможенного досмотра, отсутствия документов, подтверждающие приобретение и предназначение товаров. С данным решением ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. В судебном заседании выразила несогласие с ним, указав, что данный документ перед подписанием она не читала, так как была без очков. На подпись было представлено одновременно несколько документов, какую информацию они содержат, ей не сообщали.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы –регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Иркутск Экспертно-исследовательского отдела № 2 (пгт. Забайкальск) № от 10.07.2025, рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составляет 45 888,23 рубля.

По информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 17.07.2025 общая таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 36714,13 руб. (или 394,84 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.04.2025).

22.07.2025 по итогам проведенного административного расследования старшим уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, общий вес перемещаемого ФИО1 товара составил 15,9 кг., его рыночная стоимость оценена в 45 888,23 руб., таможенная стоимость составляет 36714,13 руб.

Таким образом, перевозимый ФИО1 товар полностью соответствует стоимостным, весовым и количественным нормам, установленным в приложении № 6 к решению Совета ЕЭК, отсутствует данный товар и в приложении № 6 к решению Совета ЕЭК, которым установлен Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

Из истребованных судом сведений и документов следует, что ФИО1 состоит в браке, вместе с супругом являются получателями пенсии, не работают, общий доход семьи составляет 67 000 руб. От брака имеют двух детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 состоит в браке с ФИО9, и имеет 4 детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 и её супруг ФИО14 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не состоят; ФИО3 лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную другую деятельность, не является и челночной торговлей не занимается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 документирована двумя паспортами, удостоверяющими её личность за пределами Российской Федерации, серии № от 28.07.2023 со сроком действия до 28.07.2028, и серии № от 14.08.2019 со сроком действия до 14.08.2029.

Исследование оттисков штампов на данных документах, свидетельствует о том, что за период с 2024г. по 06.04.2025г.. ФИО1 пересекла таможенную границу РФ-КНР по вышеуказанным заграничным паспортам, через один и тот же пункт пропуска 11 раз, время пребывания за границей 1 сутки: из которых 4 раза по загранпаспорту серии № (13.06.2024-14.06.2024, 10.08.2024-11.08.2024, 16.11.2024-17.11.2024, 05.04.2025-06.04.2025) и 7 раз по загранпаспорту № (20.01.2024-21.01.2024, 01.02.2024-02.02.2024, 23.03.2024-24.03.2024, 20.04.2024-21.04.2024, 25.05.2024-26.05.2024, 05.07.2024-06.07.2024, 02.09.2024-03.09.2024).

За 9 мес. 2024г. поездки ФИО1 осуществлялись в КНР ежемесячно. После 03.04.2024 и до совершения административного правонарушения, ФИО1 выезжала в КНР всего 2 раза, находясь на территории данной страны в период с 16.11.2024 по 17.11.2024 и в период с 05.04.2025 по 06.04.2025.

В рамках таможенного контроля за период с января 2024г. по апрель 2025г. у ФИО1 отобрано 8 письменных объяснений, копии которых приобщены в дело.

Анализ данных объяснений показал, что 06.04.2025 и во все предыдущие периоды ею перевозился товар полностью соответствующий понятию «товар для личного пользования» и представлял собой вещи и обувь, а также товары, необходимые для личного использования (косметика, игрушки и пр.) и пользования в быту (посуда, вентилятор, мультиварка, аэрогриль, подушки и пр.). Характер и назначение повторяющихся видов товаров, с учетом состава семьи ФИО1, наличие их потребности в вещах и обуви на каждое время года, с учетом их качества и носки, сами по себе предполагают их приобретение в количестве, превышающем одну штуку. Кроме того, приобретение товаров на рынке зачастую сопряжено с риском покупки некачественного товара по сравнению с розничными магазинами. Также нельзя забывать и о том, что вещи и обувь меняют на новые по разным причинам, которые связаны, в том числе с модой, с ухудшением качества и потребительских свойств старых вещей, либо они стали малы или наоборот большими. В рамках рассматриваемого дела, все товары вывозились ФИО1 поштучно, не партиями. В связи с чем, нельзя с достоверностью полагать, что данные товары вывозились ФИО1 не для себя, а в коммерческих целях.

Документов, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что при прохождении таможенного контроля ФИО1 нервничала и не ориентировалась в товарах, также не может однозначно свидетельствовать о том, что товар перемещался ею с целью сбыта и извлечения прибыли, а возникновение указанных обстоятельств (нервозность, не ориентирование в товарах) может быть обусловлено разными факторами и причинами. Так, ухудшение памяти может быть связано с возрастом, а состояние нервозности может свидетельствовать о наличии у человека заболевания и не более того. Сама ФИО1 данные обстоятельства также связывала с плохой памятью, плюс все товары были темного цвета, находились в заводской упаковке.

Факт нахождения ФИО1 за границей не более суток также не может указывать, что её выезд в КНР носит коммерческий характер. Каждый раз в своих письменных объяснениях она указывала, что целью её поездок в КНР является приобретение товаров для личного пользования, которые она приобретает на рынке, а потому указанного времени вполне достаточно, чтобы приобрести их.

Таким образом, из приведенных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить законному владельцу изъятые товары, явившиеся предметом административного правонарушения: