Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года.
Дело № 2-912/2025
УИД:66RS0028-01-2025-001059-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
прокурора Швейцарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском обратилась ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения - комнаты в квартире № дома № по <адрес>, обосновав следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 26,8 кв.м. (кадастровый №) по адресу <адрес> комната в квартире №. Ответчик ФИО2 собственником помещения не является, проживет в данном помещении в качестве нанимателя, членом семьи истца не является. Длительное время ответчик мешает истцу пользоваться жилым помещением, что выражается в следующем: препятствует вселению, не даёт ключи от квартиры, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2023 года КУСП № 3633. Истец обращалась к ответчику с иском о вселении, иск был удовлетворен, однако не смотря на вселение истца в квартиру судебными приставами, ответчик злоупотребляет правом, препятствует истцу, собственнику жилья, пользоваться своим помещением. После вселения истца, ответчик поставила второй замок, ключ не предоставила, в помещение не пускает. Ответчик в порядке приватизации права на данную квартиру реализовать не смогла, поскольку ранее право на приватизацию использовала в отношении другого жилья, произвела его отчуждение. Ответчик систематически, стабильно и противоправно нарушает право истца на проживание в квартире. Прежнее место жительства истца –<адрес> непригодна для проживания, признана аварийной и подлежащей сносу на основании постановления администрации МО город Ирбит № 1921 от 23.10.2017. Согласно справке МЧС России № 76-4-24-19 от 03.05.2023 квартира уничтожена пожаром. На основании положений статьи 91,17 Жилищного кодекса Российской Федерации просила выселить ответчика ФИО2 из занимаемого жилого помещения.
Определениями Ирбитского районного суда 03.07.2025 для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что является собственником спорного жилого помещения, с учётом сложившихся между сторонами неприязненных отношений они не могут проживать совместно в одной комнате, она не имеет другого жилого помещения. Она намерена продать спорное жилое помещение, разделить между сторонами денежные средства от продажи жилья. Возможно ли приобрести жильё на вырученные денежные средства от продажи комнаты, не знает. Она не проживает в спорной квартире, не несёт расходы по содержанию жилья.
С учётом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в квартире № дома № по <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, пояснила, что проживает в спорной комнате с 1997 года по настоящее время, комната была предоставлена ей как инвалиду 2 группы, был выдан ордер на жилое помещение, позже заключён договор социального найма. Позже в квартире прописалась истец, приватизировала обманом комнату, она оспаривала приватизацию, ей было отказано в удовлетворении иска. Приватизировать спорную комнату не имела возможности, поскольку в 1993 году использовала право приватизации иного жилья по <адрес>, которое она продала по просьбе сожителя в 1995 году, который обещал приобрести иное жилое помещение, забрал деньги, уехал, вскоре умер. В 1997 году администрация предоставила ей спорную комнату как инвалиду, она является инвалидом 2 группы с детства, состоит на учете у психиатра, принимает лечение. Иного жилого помещения, помимо комнаты не имеет. Она одна несёт расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, осуществляет необходимый ремонт в квартире, установила пластиковые окна, входные двери, установила счетчики на воду, электроэнергию, домофон. Она всегда одна проживала в вышеуказанной комнате. Истец никогда не была заинтересована в проживании в квартире, у неё всегда было иное жилое помещение для постоянного проживания, в настоящее время истец имеет жилое помещение, в котором проживает вместе с внуком ФИО16 Она (истец) не имеет другого жилья и не имеет финансовых средств для приобретения жилья, размер пенсии 15 000 рублей, из которых 3000-4000 рублей расходует на приобретение медикаментов, назначаемых ей врачом, около 5 000 рублей ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Истец ключи от квартиры имеет, она не создает ей никаких препятствий и помех в пользовании жилым помещением.
Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в собственность истца, ответчик исходила из того, что право пользования жилым помещением носит для нее бессрочный характер, поддерживает письменные возражения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 пояснили, что являются собственниками второй комнаты данной квартиры в размере 1/3 доле каждый, в комнате не проживают, приобретена на материнский капитал. В квартире проживает ФИО2, которая одна несёт расход по содержанию жилья, сделала ремонт, поменяла входные двери, поменяла окна на пластиковые, содержит квартиру в чистоте, не чинит препятствий в пользовании квартирой.
Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает на одной площадке многоквартирного дома № по <адрес> с ФИО2, живет с 2011 года, отношения между ними хорошие. Знает, что ответчик сменила новые входные двери в квартиру, белит стены и потолок в квартире, поставила в квартире новые пластиковые окна, занималась ремонтом ванной комнаты, меняла сантехнику, отопительные приборы. Ответчик никогда не допускала противоправные действия, покой соседей не нарушала, претензий к ней нет, может её охарактеризовать с положительной стороны. Истца в квартире не видела, не проживала
Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ответчиком, может охарактеризовать её только с положительной стороны, каких либо противоправных, виновных действий не осуществляет, не шумит, не чинит препятствий пользоваться комнатой. Её дети (ФИО9) являются собственниками второй комнаты данной квартиры. Ответчик сменила в квартире окна на пластиковые, балкон, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.
Свидетели ФИО10, ФИО11 (соседи ответчика) пояснили, что ФИО2 проживает одна в квартире, никому не мешает, не чинит препятствий, противоправных действий не осуществляет, порядочный человек, оплачивает своевременно жилищно-коммунальные услуги. Шевчук приходила один раз с приставами, ей передали ключи от квартиры, после чего ответчик замки не меняла. Шевчук не живет в квартире, расходы по содержанию жилья не несет.
Свидетель ФИО12, ФИО13. (внуки истца) пояснили, что находились под опекой у бабушки Шевчук, мать лишена родительских прав. Знают, что истец не проживает в спорной комнате из-за сложившихся сложных взаимоотношений с сестрой ФИО2. Бабушка имеет намерения продать данную комнату. Они прописаны по <адрес>, дом признан непригодным для проживания, проживают в г. Екатеринбурге, работают.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено следующее.
07.07.1997 на основании постановления главы города Ирбита от 24.06.1997 № 596 ФИО2 была предоставлена комната площадью 29,6 кв.м. в квартире по адресу <адрес> (л.д.87).
ФИО2 выдан ордер на жилое помещение № 4652, на основании которого она вселилась в указанное жилое помещение, зарегистрирована с 01.08.1997 по настоящее время (л.д.58), несёт расходы по содержанию данного жилого помещения, что подтверждается платежными документами и квитанциями об уплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.53,55-57), товарным чеком от 2012 о приобретении и установке в квартире двери металлической (л.д.49), товарным чеком от 11.04.2025 о приобретении и установке пластикового окна (л.д.50).
19.01.2011 между администрацией МО город Ирбит и ФИО2 (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения № 140111 согласно которого ФИО2 (нанимателю) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, в квартире № дома № по <адрес> (л.д.39-40).
29.09.2015 между администрацией МО город Ирбит и ФИО1 заключён договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому ФИО1 передана в собственность одна комната с кухней, площадью 26,8 кв.м., в квартире № дома № по <адрес>, договор зарегистрирован (л.д.42), запись от праве собственности истца на спорную комнату является актуальной (л.д.74-75).
Из приватизационного дела следует, что 18.09.2015 нанимателем ФИО2 дано согласие на приватизацию данной комнаты ФИО1 (л.д.38 оборот), ФИО2 не участвовала в приватизации жилого помещения в связи с тем, что 06.10.1993 она заключала договор передачи квартиры в собственность граждан в отношении квартиры № дома № по <адрес> (л.д.44). Согласно объяснений ответчика данное жилое помещение в собственности не имеет, продано в 1995 году.
Согласно решению Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.09.2023 ФИО1 вселена в жилое помещение – комната с кухней площадью 26,8 кв.м. по адресу <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность передать ключи от указанного жилого помещения ФИО1, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением (л.д.46-47).
Решение вступило в законную силу 14.12.2023, исполнено 21.02.2024, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.35-36).
Ответчик ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.83).
Ответчик является инвалидом второй группы, бессрочно (л.д.51), состоит на учёте в психиатрическом кабинете (л.д.81).
Анализируя изложенное, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права на должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 23 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение, наследование).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной истца, что ответчик ФИО2 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, проживает в нем с 1997 года по настоящее время (28 лет), отказываться от права пользования жилым помещением намерений не имела, сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, несёт бремя содержания имущества и оплачивает жилищно-коммунальные расходы в полном объёме, что также не оспаривается стороной ответчика, иного жилья не имеет, приобрести в собственность жилое помещение не имеет возможности в силу имущественного положения (размер пенсии 15 000 рублей), состояния здоровья, для поддержания которого требуется приобретение медицинских препаратов.
Активная позиция истца связана лишь с намерением продажи жилья.
Истцом не представлено доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ о содержании жилья ответчиком в ненадлежащем состоянии (антисанитарное состояние квартиры, причинение вреда соседям, создание угрозы здоровью, нарушение права на комфортное проживание) и нарушение требований части 4 статьи 17, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют лишь об обратном.
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имела равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в её пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, следовательно, право пользования спорным жилым помещением для ответчика ФИО2 будет носить бессрочный характер, её право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён своего жилища.
В связи с чем иск о выселении и признании ответчика ФИО2 утратившей право на жилое помещение удовлетворению не подлежит, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из комнаты в квартире № дома № по <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)