УИД 91RS0019-01-2025-000217-93 Дело № 2-1617/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при помощнике судьи Куприяновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4 о признании недействительным результатов межевания, устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,-
УСТАНОВИЛ:
В январе 2025 года истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными результаты межевания и постановления администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предварительном согласовании» земельного участка площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1270 кв.м. с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №; исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> новых границах.
Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>. Впоследствии земельный участок площадью 2500 кв.м. разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. При этом после раздела земельного участка границы в ЕГРН были смещены относительно фактических границ. В перераспределение дополнительного земельного участка к разделенным участкам, истцу было отказано, поскольку указанная земля была перераспределена ФИО3 и ФИО3 В процессе рассмотрения гражданского дела № судами установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № оказался сарай истца, который согласно итоговым судебным актам подлежит сносу. Из материалов гражданского дела № следует, что сарай истца расположен на муниципальном земельном участке и на территории земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам ФИО2. Истец указывает, что судами не исследован вопрос, как был образован земельный участок с кадастровым номером №, так и земельный участок с кадастровым номером №. При этом рассмотрением дела № установлена реестровая ошибка, что стало основанием для обращения с указанным иском в суд.
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО4.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 – в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо: наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами; наличие спора об установленных границах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м., по адресу <адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный строений и сооружения на основании решения Чистенского сельского совета от 11.07.2008, о чем ему был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок от 01.06.2009, который содержит план границ земельного участка.
Приведенный земельный участок площадью 2500 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:12:200501:393 по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1 Границы указанного участка были внесены в ЕГРН.
По заявлению ФИО6 данный земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 90:12:200501:393 разделен на два земельных участка.
Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:12:200501:393, было образовано два земельных участка – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., которые в настоящее время принадлежат ФИО5 Границы указанных участков также внесены в ЕГРН.
06.04.2023 Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>.
По результатам обследования установлено, что на территории прилегающей с северо-западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, размещен объект строительства - сарай, который используется для содержания сельскохозяйственных животных. Доступ к сараю осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №.
Общая площадь объекта строительства - сарая, составляет 67 кв.м. При этом, 59 кв.м., из 67 расположены на землях муниципальной собственности, а 8 кв.м. - на территории земельного участка с кадастровым номером №, который находится в частной собственности физического лица.
Как следует из протокола осмотра выездного обследования Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики и имеющихся фотоснимков, указанный сарай представляет собой одноэтажный объект строительства, построенный из камня «ракушечник» с наличием окон, дверей и шиферной кровли, т.е. имеет признака капитального строения.
В процессе рассмотрения гражданского дела №2-2154/2023 по исковому заявлению администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО2, о сносе самовольной постройки установлено, что указанный сарай является самовольной постройкой и расположен за границами земельных участков, принадлежащих ФИО1
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 октября 2023 года на ФИО1 возложена обязанность снести сарай площадью 67 кв.м., размещенный на территории, прилегающей с северо-западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым право снести вышеуказанное самовольное строение, с последующей компенсацией указанных издержек за счет ФИО1.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2024 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 октября 2023 года изменено в части указания площади данного сарая. Площадь сарая вместо с 67 кв.м., указана: «сарай площадью застройки 76,26 кв.м. – по наружным обмерам, площадью 65,42 кв.м. – по внутренним обмерам».
В рамках рассмотрения иска о сноснее, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики 30.01.2024 по делу назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №410/6-2-24 экспертами был сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют межевым границам данного участка, указанным в технической документации (на земельный участок площадью 2500 кв.м, разрабатываемой в 2008 году) и в межевом плане от 07.03.2023 (подготовленным в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №), вероятно, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Эксперт пришел к выводу о том, что указанное несоответствие имеет признаки реестровой ошибки в соответствии со ст. 61. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Также в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции указанного дела, были допрошены эксперты.
Эксперт ФИО7 пояснил судебной коллеги, что фактическое расположение земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № не соответствует ни первичной технической документации 2008 года составленной при передаче в собственность, ни межевому плану от 07.03.2023. Указание в заключение на то, что вероятно на основании межевого плана от 07.03.2023 были внесены сведения в ЕГРН о границах земельного участка, сделаны в связи с тем, что иных сведений о межевом плане, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, эксперту представлено не было.
Эксперт ФИО7 пояснил, что если земельный участок ФИО1 будет соответствовать первичной технической документации, то незначительная часть спорного сарая будет находиться в границах земельного участка ФИО1 А если земельный участок будет располагаться в соответствии с межевым планом от 07.03.2023, сведениям ЕГРН, то весь спорный сарай будет находиться вне границ земельного участка ФИО1
В судебном заседании представитель истца указала, что целью обращения в суд с настоящими требованиями является приведение границ земельных участков таким образом, чтоб сарай полностью находился на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако для этого также следует отменить перераспределение земельного участка ФИО2 и ФИО2
Из выписки ЕГРН от 21.07.2023 установлено, что ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:12:200501:1384 площадью 1270 +\-12 кв.м. по адресу: <адрес> указанного участка составляла 1080+/-12 кв.м.
На основании постановления Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района №347-11 от 15.09.2022 утверждена схема расположения земельного участка ФИО2 и ФИО2 на кадастровом плане территории площадью 1270 кв.м. по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района №356-П от 21.11.2022 постановлено заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1080+/-12 кв.м., с кадастровым номером № ФИО2, ФИО2
На основании соглашения №-е от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Чистеньского сельского поселения, земельный участок ФИО11 с кадастровым номером № был перераспределения за счет земель муниципальной собственности и образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1270 +\-12 кв.м.
Из графической части экспертного заключения ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №410/6-2-24 следует, что перераспределение земельного участка ФИО2 и ФИО2 производилось исходя из установленных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номера №, принадлежащих ФИО1 При этом перераспределение ФИО2 и ФИО2 земельного участка не накладывалось на установленные в ЕГРН границы земельного участка ФИО1
В рамках рассмотрения настоящего спора, кадастровый инженер ФИО4, изготовивший межевой план земельного участка ФИО1, пояснил суду, что несоответствие фактических границ земельного участка истца с границами, внесенными в ЕГРН, вызвано тем, что ФИО1 фактически занимает большую площадь земельного участка, чем отражено у него в правоустанавливающих документах.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Для разрешения настоящего спора представителю истца ФИО1 - ФИО8 неоднократно разъяснено судом право на заявление ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, а также разъяснен порядок назначения экспертизы (доведена информация о необходимости внесения денежных суммы, подлежащих выплате экспертам).
При этом, обращаясь с требованиями об исправлении реестровой ошибки, истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки). Аналогичные обстоятельства истец должен доказать в случае наличия спора о праве на земельный участок.
В судебном заседании 11.06.2025 представитель истца ФИО1 - ФИО8 отказалась от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Учитывая изложенное, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, равно как не представлено доказательств наличия нарушений прав истца в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, подлежащим устранению исключительно избранным им способом защиты права.
Таким образом, истцом доказательств в обоснование заявленных доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в частности истцом не было представлено доказательств нарушения прав на земельный участок или наличия реестровой ошибки. От проведения экспертизы на предмет установления границы земельного участка, истец отказался.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4 о признании недействительным результатов межевания, устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.