Дело № 2-64872023
УИД 22RS0008-01-2023-000320-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 978,82 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 209,36 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили договор о предоставлении потребительского кредита № путем акцептования клиентом оферты банка путем подписания Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил акцепт оферты. Банк выпустил на имя клиента карту с лимитом 60 000 руб. Факт получения кредита в размере 50 000 руб. подтверждается выпиской по счету. Клиент совершал операции по карте, получал наличные, покупал товары/оплачивал услуги. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Клиент нарушал свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 222, 07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако клиент требование банка не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 978,82 руб. (задолженность по основному долгу).
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно письменных возражений, в исковых требованиях просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и погашением задолженности еще до 2009 года.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцептования банком оферты клиента на заключение потребительского кредита и на предоставление и обслуживание карты.
Согласно заявлению о предоставлении кредита срок кредита - 6 месяцев, сумма кредитная ставка 29% годовых, погашение осуществляется ежемесячными выплатами (л.д.10).
Согласно выписки по лицевому счету №…440 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществлял снятие наличных денежных средств, погашение кредита, процентов, комиссий, последнее погашение задолженности заемщиком было ДД.ММ.ГГГГ (погашение платы за пропуск минимального платежа), после этого были погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 222, 07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 222,07 руб. (лд.38).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании указанной суммы, который был отменен по возражению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 41).
Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О своем нарушенном праве банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанный в заключительном требовании срок заемщик не погасил задолженность, не исполнил свое обязательство.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебного приказа спустя более трех лет – в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.
Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
При таких обстоятельствах суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , 31№ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2023.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-6487/2023
УИД 22RS0008-01-2023-000320-23
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________