Дело № 2-8136/22

УИД 23RS0047-01-2022-007097-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 сентября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АВ0957936 от 01.01.2022,

ответчика АО «НЭСК-электросети» (№) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности 09.НС-22/22-71 от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» об обязании заключить договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (№) об обязании заключить договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в отношении жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> помещ. 2.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 26.12.2019 по гражданскому делу № произведен раздел жилого дома, с кадастровым номером № и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли каждому).

09.03.2022 истец обратилась в адрес ответчика с целью заключения договора энергоснабжения, однако ответчик ответил отказом ввиду однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, так как в отношении жилого дома, с кадастровым номером № и земельный участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 02.07.2020 и действует договор энергоснабжения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, ссылаясь на однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П;Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Решение суда вступило в законную силу, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно частям 1 и 2 статьи 6 упомянутого выше закона, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.12.2019 по гражданскому делу № произведен раздел жилого дома ФИО1 и ФИО3 (по 1/2 доли каждому), прекращен режим общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости - каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав, 16.08.2021г на долю собственности ФИО1 присвоен кадастровый номер №.

На основании приказа №-А от 23.11.2021 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес - <адрес>, помещ. 2.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. (Письмо Федеральной антимонопольной службы от 3 июля 2020 г. № ИА/56450/20 о разъяснении ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в части однократности технологического присоединения).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жильем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости ограничения права на получение жилищно-коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией (ст. 40).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ принципа диспозитивности в выборе управомоченным лицом способа защиты своего права, истец избрал по своему усмотрению предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» об обязании заключить договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.

Обязать АО «НЭСК-электросети» (№) заключить договор об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающие устройства объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещ. 2, при условии подачи ФИО1 или ее законного представителя заявки на заключение договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязать иные ресурсоснабжающие организации по газоснабжению, отоплению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению заключить соответствующий договор с установкой индивидуальных приборов учета при условии подачи ФИО1 или ее законного представителя заявки на заключение соответствующего договора на ресурсоснабжение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка