Дело № 12-996/2023
25RS0001-01-2023-006855-17
РЕШЕНИЕ
город Владивосток 9 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 25 августа 2023 года № 18810025220034293269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 25 августа 2023 года № 18810025220034293269 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
ФИО1, представитель ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, собственник транспортного средства ФИО2, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств о рассмотрение в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 ПДД предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2023 года в 21 час 30 минут в районе ул. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Аква, государственный регистрационный знак У118ХМ27RUS, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Краун, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил требования подпункта 13.9 ПДД.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года № 18810025220034293269, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2023 года 25 ПК № 2900569, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, с которым был ознакомлен ФИО1, что подтверждается его подписью; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, в котором отражено, каким образом ФИО1 было совершено правонарушение; объяснением ФИО1 и ФИО3; схемой места ДТП, и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 25 августа 2023 года № 18810025220034293269 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 25 августа 2023 года № 18810025220034293269.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 25 августа 2023 года № 18810025220034293269, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а, оставить без изменения, жалобу ФИО1 АлексА.а – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Елькина