Дело № 2-607/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1, Олейниковой И.А., ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Администрации г.Батайска, третьи лица: нотариус ФИО5 <данные изъяты>, Моиссенко <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г.Батайска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости, третьи лица: нотариус ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО8, который при жизни принял наследство после смерти своей матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако не оформивший право собственности на унаследованное недвижимое имущество. Наследственное имущество после смерти ФИО9 состояло из дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Наследниками являлись дети умершей – ФИО8, приходящийся отцом истцу, и ФИО7 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако его останки были обнаружены только в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он не проживал дома. В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности в установленный законом срок подать заявление о принятии наследства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Олейникова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления, также дополнительно пояснили, что после обнаружения тела умершего ФИО8 его сын ФИО1 забрал оставшуюся после смерти отца дрель, которую сохранил.
Представитель Администрации г.Батайска в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своих представителей.
Представитель ФИО7 ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт принятия наследства, полагал, что доводы о сохранении оставшейся после смерти ФИО8 дрели не подтверждены доказательно. В показаниях свидетелей содержатся противоречия, также пояснения истца по поводу поддержания общения с отцом противоречивы.
Представитель ФИО10 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку фактическое принятие наследства после смерти отца истцом доказано и подтверждено показаниями свидетелей. Иные вещи после смерти отца истец не мог получить, поскольку ни сам истец, ни его умерший отец не имели доступа в дом ввиду сложившихся между ФИО8 и ФИО7 конфликтными отношениями. Сама моисеенко А.И. не проживает в доме, расположенном в <адрес>, проживает в <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Батайска, а также третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя Олейникову И.А., представителя третьего лица ФИО7 ФИО2, представителя третьего лица ФИО10 ФИО3, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
При жизни ФИО9 составила завещание, в соответствии с которым завещала свое имущество в равных долях дочери ФИО7 и сыну ФИО8
В соответствии с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к наследственному имуществу ФИО9, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились ФИО7 и ФИО8
Таким образом, ФИО8 принял наследство после смерти своей матери, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
В соответствии с представленной копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО8 приходится отцом истцу ФИО1
Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений участников процесса, а также показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что дата смерти ФИО8 реально неизвестна, определена экспертами по факту обнаружения скелетированных останков ФИО8, опознанного по личным вещам: одежде и армейскому медальону, который он носил на шее.
Поскольку тело ФИО8 обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а датой смерти экспертами указано ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не имел возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца.
Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО13, являвшейся сожительницей умершего ФИО8, следует, что после обнаружения тела ФИО8 его сын ФИО1 забрал оставшуюся после смерти отца дрель, принадлежащую последнему.
Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку иных вещей после его смерти не осталось.
Довод представителя третьего лица ФИО7 о том, что принадлежность дрели умершему ФИО8 не подтверждена, поскольку не имеется документов о приобретении ФИО8 указанной дрели, не влияет на вывод суда, поскольку принадлежность указанной дрели ФИО8 подтверждена показаниями свидетеля ФИО13, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данная свидетель также показала, что дрель ФИО8 приобретена «с рук», в связи с чем документов о ее приобретении не имеется.
Возражения представителя ФИО2 о том, что показания свидетеля не могут быть приняты, поскольку обстоятельства смерти ФИО8 и обнаружения его останков свидетельствуют о невысоких моральных качествах свидетеля, не опорочивают показания свидетеля ФИО13, поскольку не основаны на законе.
После обнаружения останков ФИО8 его сын ФИО1 осуществил захоронение своего отца, о чем представлены подтверждающие документы.
Не опровергает данного факта заявление представителя ФИО2 о том, что представленные документы об оплате ритуальных услуг не содержат сведений, позволяющих отнести данные затраты на оплату захоронения ФИО8, поскольку представленные документы датированы тем же числом, что и свидетельство о смерти, содержат в себе указание на ритуальные принадлежности.
Кроме того, факт осуществления захоронения и его оплаты ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12
Также не опровергает выводы суда указание представителя ФИО2 на то, что ФИО1 при жизни своего отца и после его смерти не осуществлял действий по содержанию принадлежавшего ФИО8 дома, поскольку из показаний свидетелей и пояснений участников процесса установлено, что между ФИО7 о ФИО8 существовали конфликтные отношения, в связи с чем ФИО8 при жизни не проживал в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности доме, доступа в него не имел, о чем показывали все допрошенные свидетели.
Вопреки возражениям представителя ФИО2 об отсутствии со стороны ФИО7 препятствий в пользовании домом ФИО8 или его сыну, существование конфликтных отношений в семье подтверждается даже самим фактом активного возражения против исковых требований истца при том, что такие требования не влияют на объем прав ФИО7, которая не претендовала на наследование после смерти своего брата ФИО8, не заявлено таких требований и в настоящем деле.
Доводы письменных возражений третьего лица ФИО7 сводятся к отрицанию оснований для восстановления срока для принятия наследства, вместе с тем, истец не просит о восстановлении срока на принятие наследства, а просит установить факт такого принятия.
В связи с изложенным основанием судом отказано в оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку для заявления требования об установлении факта принятия наследства не требуется предварительное обращение к нотариусу с целью получения заведомого отказа в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом срока. А о восстановлении срока на принятие наследства истец не просит суд.
Согласно сведениям ЗАГС наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются его сын ФИО1 и отец – ФИО10 – который извещен о наличии в производстве суда настоящего дела, направил в суд своего представителя, который подтвердил отсутствие у ФИО10 правопритязаний на наследство после смерти ФИО8
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец фактически принял наследство после смерти отца ФИО8, иных наследников, принявших наследство или претендующих на наследование, нет, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.