Дело НОМЕР (НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в 04 ч. 40 мин. по адресу <адрес> ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3010, принадлежащему на праве собственности ФИО2, гос.номер НОМЕР, под управлением сотрудника ООО «Мир Зеркал» гр-на ФИО3 и автомобиля Омода S5, принадлежащему истцу на праве собственности, гос.НОМЕР под управлением истца. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., послужило нарушение водителем ФИО3 пункта 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Омода S5 был существенно поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис №НОМЕР. Гражданская ответственность гр-на ФИО3 застрахована по ОСАГО в АО «Страховое общество Газовой промышленности» полис № ТТТ НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в сумме 374 086 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 25 914 руб. - таким образом компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено 400 000 рублей, что является максимальной суммой по лимиту компенсации по ОСАГО. Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объему причиненного истцу в результате ДТП имущественного вреда, поскольку согласно выполненному по заказу истца отчету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ специалистами оценочной компании ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП. рассчитанная на основании среднерыночных цен без учета износа составила 913 000 руб. Таким образом, сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 513 тысяч рублей. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так как оказание услуг по перевозки пассажиров - это единственная профессиональная деятельность истца, им был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Haval Julion гос.номер НОМЕР сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в адрес ответчика претензию о выплате имущественного вреда. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 513 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38 786 руб., убытки в размере 29 700 руб., расходы по оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17005 руб.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в 04 ч. 40 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3010, принадлежащему на праве собственности ФИО2, гос.номер НОМЕР, под управлением сотрудника ООО «Мир Зеркал» гр-на и автомобиля Омода S5, принадлежащему истцу на праве собственности, гос.НОМЕР под управлением истца.
Виновником ДТП стал водитель автомобиля ГАЗ 3010- ФИО3
В результате ДТП автомобиль Омода S5 гос.НОМЕР принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис НОМЕР
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Согласно представленного стороной истца Экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам без учета износа составила 913 000 руб.
Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Омода S5 гос.НОМЕР без учета износа составляет 913 000 руб.
По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Доказательства того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий ФИО3, не представлены. Также не представлены доказательства того, что транспортное средство было передано ФИО3 на праве аренды либо по доверенности на право управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником транспортного средства ГАЗ 3010 гос.номер НОМЕР является ФИО2, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 913 000 руб. подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 913 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по аренде автомобиля в размере 29 700 руб. Факт того, что истец понес указанные расходы подтверждается материалами дела.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае расходы по аренде автомобиля были произведены для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, они подлежат в силу ст.15 ГК РФ возмещению в полном объеме в пользу истца с ответчика.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимость т/с Омода S5 гос.НОМЕР в размере 38 786 руб.
Согласно выводов представленного истцом заключения ООО «Цитадель-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля Омода S5 гос.НОМЕР составляет 38 786 руб.
Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 38 786 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 005 руб.
Расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 005 руб. подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) сумму ущерба в размере 513 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 38 786 руб., убытки в размере 29 700 руб., расходы по оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 005 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.