Дело № 2-139/2025
УИД 91RS0013-01-2024-002185-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" к ФИО1 о взыскании убытков после дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено административное правонарушение по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и п. 13.9 ПДД РФ по адресу: <адрес> - в результате было допущено ДТП и причинен вред транспортному средству HAVAL DARGO государственный регистрационный знак <***>. Виновником указанного ДТП был установлен водитель иного автомобиля - Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Haval.
В связи с указанным ДТП Общество временно было лишено транспортного средства на время проведения ремонтно-восстановительных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено использовать арендованное транспортное средство, в связи с чем также понесло убытки.
Так, размер убытков ООО «Аквамарин» в результате наступления ДТП составил 144 538,53 руб. = 69938 руб. /30 * 62 дня - ежемесячный размер лизинговых платежей поделённый на количество дней в месяце и умноженный на количество дней в периоде, в который эксплуатация авто была невозможна на период ремонта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в убытки включается прокат иного автомобиля стоимость аренды которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08 2024 г. составила 18250 руб.
Ввиду изложенного размер убытков ООО «Аквамарин» составил 144538 руб. 53 коп. + 18 250 руб. = 162 788,53 (сто шестьдесят два рубля семьсот восемьдесят восемь руб. 53 коп.)
Истец просит взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" убытки в размере 162 788 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5884 рублей.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин своей неявки суду не предоставил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и проживания, согласно данных предоставленных ОМВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в адрес суда с отметкой «Истечение срока хранения», поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным и на основании ст.167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что автомобиль HAVAL HAVAL DARGO, VIN №, ГРЗ <***> стоит на временном учете до ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ООО «АКВАМАРИН» на основании договора лизинга 29227-крд-22-ам-л от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, управлявшая транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки HAVAL DARGO государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, чем нарушила пункт 13.9 ПДД РФ и допустил дорожно-транспортное происшествие, то есть совершил административное правонарушение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.20-21).
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, равно как и заявленных ходатайств о проведении экспертизы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки HAVAL DARGO государственный регистрационный знак <***>, суд по настоящему делу считает установленной.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" было лишено транспортного средства HAVAL DARGO государственный регистрационный знак <***>, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия на период с ДД.ММ.ГГГГ (дата дорожно-транспортного происшествия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания ремонтно-восстановительных работ автомобиля).
Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" было вынуждено вследствие дорожно-транспортного происшествия использовало арендованное транспортное средство период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 года, что подтверждается договором на услуги аренды транспортных средств без экипажа №КБ-2324 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему (л.д.11-19).
При отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика и учитывая представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки HAVAL DARGO государственный регистрационный знак <***> не использовался по назначению после его участия в дорожно-транспортном происшествии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно период его неиспользования собственником составляет 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в дело доказательствами, в указанный период времени истец продолжал осуществлять ежемесячный лизинговый платеж в пользу лизингодателя ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» на основании договора лизинга 29227-крд-22-ам-л от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил лизингодателю лизинговый платеж в размере 69938 рублей за июнь 2024 года, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ еще 69938 рублей за июль 2024 года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 69938 рублей за август 2024 года, всего в сумме 209 814 рублей (л.д.8-10).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 Постановления № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт расходов истца на оплату лизингового платежа по договора лизинга №-крд-22-ам-л от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки HAVAL DARGO государственный регистрационный знак <***>, а также оплату аренды другого автомобиля (Skoda Rapid, г.р.з. E120XY82) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 788 рублей 53 копеек, из расчета ежемесячный размер лизинговых платежей поделённый на количество дней в месяце и умноженный на количество дней в периоде, в который эксплуатация авто была невозможна на период ремонта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 69938/30*62= 144 538 рублей 53 копейки, а также в убытки включается прокат иного автомобиля стоимость аренды которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18250 рублей.
Данные убытки в виде расходов истца на оплату лизингового платежа и стоимости оплаченной арендной платы возникли вследствие повреждения ответчиком в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего истцу автомобиля марки HAVAL DARGO государственный регистрационный знак <***>, а автомобиль марки Skoda Rapid, г.р.з. E120XY82 истцу был необходим для использования в коммерческой деятельности и в его интересах.
При этом, суд исходит из того, что в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, истец вправе был арендовать транспортное средство со сходными техническими характеристиками, несение указанных расходов, которые суд находит к тому же разумными, находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а заключение договора аренды другого автомобиля суд признаёт способом восстановления нарушенного права истца.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере понесенных им расходов в размере 162 788 рублей 53 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5884 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана (водительское удостоверение 9924 887983) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162788 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины 5884 рублей, а всего 168672 рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Б. Боденко