Дело № 2а-197/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 05 апреля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б. единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, начальнику Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя принятием ответчиком не полного комплекса мер по исполнительному производству. Так, в Баргузинском РОСП УФССП России поРеспублике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия в отношении должника ФИО2 Г-Х.М. в пользу НАО «ПКБ». По результатам проведенного анализа установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Исполнительное производство незаконно окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, земельный участок, 200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> подлежащие описи и аресту. Бездействие начальника службы судебных приставов выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебногопристава Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части принятия решения об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника незаконным, в части контроля за исполнением ОПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, в части ареста транспортного средства и объектов недвижимости незаконным, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,а также в целях произвести арест имущества незаконным; обязать начальника Баргузинского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства и объектов недвижимости,выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением ОПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения делам, представителя в суде не направило. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики Управление ФССП России по РБ и начальник Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, суду представили отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 Г-Х.М. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «адресат умер».

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (части 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Г-Х.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое полное фирменное наименование общества – НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Г-Х.М. о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ» по кредитным платежам в размере 20830 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения Баргузинского РОСП УФССП по РБ у должника ФИО2 Г-Х.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно доводам иска, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер направленных на установление имущества должника, а начальником отдела не осуществлялся должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в ходе проведенного комплекса мероприятий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрационные органы: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ПАО «БИНБАНК» присоединен к Банку «Открытие»), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Миграционная служба МВД по РБ, Гостехнадзор, Росреестр, ОАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», а также осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2 Г-Х.М.

Так, согласно ответам из банков установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. По полученным уведомлениям из указанных банков постановления приняты к исполнению в Бурятском отделении №8601 ПАО Сбербанк. Постановление в ПАО Сбербанк принято к исполнению, денежные средства не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 1458,10 руб. В ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства перечислено 69,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, предоставлена справка о размере пенсии в сумме 12335,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере по Баргузинскому району. При выходе по адресу указанному в исполнительном документе установлено что, ликвидное имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, отсутствует.

При этом из поступивших ответов других организаций и банков следует, что должник не является абонентом сетей БИЛАЙН, Мегафон и МТС, должник прописан по адресу: <адрес>, на имя должника самоходные машины и техника не зарегистрированы.

В связи с данными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения - старшим судебным приставом Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», о чем представлены соответствующее сопроводительное письмо в адрес взыскателя, список внутренних почтовых отправлений с указанием ШПИ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств бездействия ответчиков, нарушения с их стороны прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, при этом судом также не установлено незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника РОСП при организации работы и должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, доказательств обратному не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229).

Ввиду того, что у должника не было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

При этом ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Баргузинского РОСП УФССП по РБ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и производство по исполнительному производству возобновлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение решения суда, опровергаются исследованными материалами исполнительного производства, вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представитель административного истца не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также иметь иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы о том, что на дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа опровергается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный истец получил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Вопреки доводам административного иска, местонахождение транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО2 в ходе исполнительских действий установить не представилось возможным, вместе с тем, постановлением судебного пристава на указанное транспортное средство наложен арест, кроме этого наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а именно земельный участок по месту жительства должника по адресу <адрес>, на котором расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица, и суд не вправе вмешиваться в полномочия судебного пристава-исполнителя либо подменять его.

Также в силу положений ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. №59-ФЗ административным истцом не представлено доказательств, что взыскатель обращался к судебному приставу - исполнителю с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

НАО «ПКБ» также не представлено суду доказательств обращения к ответчикам с какими-либо ходатайствами либо их не разрешения ответчиками.

Административным истцом в ходе исполнительного производства судебному приставу и в судебном заседании не представлено сведений о том, что у должника в собственности имелось недвижимое имущество, имущество в виде оружия, лодок, плавательным средств, самоходных машин, либо имелось иное имущество, приобретенное в период брака, на которое установлен режим совместной собственности, и не направление запросов повлекло необоснованное отчуждение этого имущества должником.

Административным истцом не представлено суду доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю об объявлении розыска должника, в то время как согласно п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Кроме того, положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не, только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в данном случае ответчиков незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия и незаконных действий ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом - исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны ответчиков по делу какого-либо бездействия, каких-либо незаконных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, начальнику Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Б-М.Б. Цыбиков