УИД 66RS0007-01-2024-008885-69

Дело №2-5869/2025 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился изначально в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании средств материнского капитала в размере 453 026 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> на основании поступившего обращения ФИО2 проведена проверка целевого использования государственных средств на выплату материнского (семейного) капитала, выполнения гражданами, реализовавшими свое право на распоряжение средствами материнского капитала путем улучшения жилищных условий, обязанности улучшить жилищные условия и оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность родителей и детей.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является матерью троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, является отцом несовершеннолетней ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на приобретение жилья – квартиры, расположенной по <адрес>.

Стороной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2 и ФИО1 Право совместной собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в размере 2/3 долей за ФИО2, 1/3 долей за ФИО1

Решением Пенсионного Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о выплате ей средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей. В дальнейшем денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ перечислены на оплату жилого помещения платежным поручением в отделении № Уральского Банка Сбербанка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 подписали обязательство об оформлении квартиры по адресу: <адрес> де ГЕннина, <адрес>, приобретенной с использованием средств (части средств) материнского капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО6, ФИО1 своего обязательства не исполнили, право собственности на квартиру за детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5 не закрепили.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность иным лицам.

Тем самым, ФИО6, ФИО1 фактически отказались от исполнения принятого на себя обязательства в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В настоящее время возможность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного капитала, в совместную собственность лица, получившего сертификат, его супруги и детей утрачена в связи с выбытием жилого помещения из собственности ФИО6, ФИО1.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд <адрес>.

Определением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, свое право реализовала через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал, что средства материнского капитала подлежат взысканию, но только с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами семейного (материнского) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Порядок направления средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий регламентирован также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен крелитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 770 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Право совместной собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в размере 2/3 долей за ФИО2, 1/3 долей за ФИО1 (л.д. 36-37).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка (л.д. 18, 39).

В подтверждение права на получение вышеуказанного сертификата, ФИО1 представлены сведения о наличии трех детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 20-22).

Ответчик ФИО2, является отцом несовершеннолетней ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на приобретение жилья – квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 28-30).

Одновременно с подачей вышеуказанного заявление, представлено нотариальное обязательно ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала, в общую собственность получателя сертификата Маленьких НГ.А., ее супруга ФИО2, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с указанного помещения (л.д. 38).

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала (л.д. 41).

Денежные средства в размере 453 026 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно уведомления, направленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк подтвердило отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО1 и предоставляемому на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который передан в залог ПАО Сбербанк. В связи с выполнением ФИО2 и ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк не возражает против погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН (л.д. 63).

Вместе с тем, после прекращения обременения отношении предмета залога (квартиры) на которую были использованы средства материнского капитала, ФИО2 и ФИО1 свое обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала, в общую собственность получателя сертификата Маленьких НГ.А., ее супруга ФИО2, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с указанного помещения не исполнили, доказательств обратного в материалы дела не представили, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривали.

Более того, согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя от себя и на основании доверенности от ФИО2 продала вышеуказанную квартиру ФИО7 (л.д. 78-83).

При этом, ФИО2 дал нотариальное согласие супруга на продажу вышеуказанной квартиры (л.д. 85).

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от исполнения принятого на себя обязательства в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, право собственности на детей ответчика в спорной квартире не оформлено, что свидетельствует о существенных нарушениях жилищных прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также нецелевом использовании средств материнского капитала. Учитывая, что спорное помещение отчуждено третьим лицам, реализовать данное право в настоящее время не представляется возможным.

Доказательств того, что полученные в результате сделки по отчуждению спорной квартиры денежные средства в дальнейшем направлены на приобретение жилого помещения в котором реализованы права ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – не представлено.

Представленные ответчиком ФИО1 выписки о наличии у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в собственности недвижимого имущества не подтверждают вышеуказанных обстоятельств, поскольку право собственности зарегистрировано через продолжительное время (более 7ми лет), договоры, на основании которых приобретено имущество и за счет каких средств, также не представлены.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 уклонялся от выделения доли в отношении детей ФИО1 достоверными доказательствами не подтверждены, более того, суд расценивает их критически ввиду выдачи ФИО2 доверенности на имя ФИО1 доверенности на продажу спорной квартиры и его нотариального согласие на ее продажу.

Доводы ответчиков о том, за счет чьих денежных средств был погашен ипотечный кредит, кем были получены и потрачены денежные средства от продажи спорного имущества, наличие судебных споров об отцовстве в отношении ФИО3, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом суд исходит из того, что предоставление средств материнского (семейного) капитала носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки семьей, имеющих детей, направленной, в том числе, и на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище путем распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в целях улучшения жилищных условий. Из этого следует, что с помощью данной меры государственной поддержки право на улучшение жилищных условий семьей, имеющих детей, действительно должно быть реализовано.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств целевого использования средств материнского капитала, реализации жилищных прав ФИО3, ФИО4 и ФИО5 во исполнении данных ответчиками обязательств о наделении их долями в приобретенной за счет средств материнского капитала квартире, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательно приобретенные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730,26 рублей в соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных средств материнского капитала - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) неосновательно приобретенные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 730,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025