Дело №... –1795/2023 (УИД 34RS0№...-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 марта 2023 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Рубановой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца убытки в размере 50 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор №... об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке заявления в Службу судебных приставов, обращению в УФССП Волгоградской области, подаче жалобы в прокуратуру на действия судебного пристава и представлению интересов истца в государственных органах и судебных разбирательствах. В п. 3.1 договора установлена оплата услуг по договору в размере 50 500 руб. Истец оплатил денежные средства в установленном договором размере. Ответчик никакие действия по исполнению взятых на себя обязательств не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением договора ответчиком. Требования до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. пояснил, что ответчик получила от истца частичную оплату по договору в размере 25500 руб. Для исполнения договора ответчик привлекла самозанятого ФИО5, который отчитывался о проделанной работе по телефону. Письменных документов не предоставил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена через представителя надлежащим образом.
С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1-2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор №... об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по подготовке заявления в Службу судебных приставов, обращению в УФССП Волгоградской области, подаче жалобы в прокуратуру на действия судебного пристава и представлению интересов истца в государственных органах и судебных разбирательствах
В п. 3.1 договора установлена оплата услуг по договору в размере 50 500 руб.
Их них истец оплатил 25500 руб., что подтверждается двумя товарными чеками.
Пояснения истца о том, что он оплатил и оставшуюся часть предусмотренной договором платы ДД.ММ.ГГГГ в офисе 25000 руб. не подтверждены письменными доказательствами. В связи с чем суд оценивает их критически.
Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения договора. Аудиозаписи на диске, объяснения представителя ответчика о привлечении к исполнению договора самозанятого ФИО5, распечатки о банковских перечислениях от ФИО6 ФИО5 не подтверждают исполнения договора перед истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Требования до настоящего времени не удовлетворены.
Как следует из объяснений сторон ответчик сменила фамилию с ФИО4 на ФИО7, что также подтверждается сведениями из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями на товарных чеках при принятии оплаты.
В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 25500 руб. Сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа в пользу истца: (25 500 руб. + 1000 руб.) : 2 = 13250 руб.
Суд учитывая обстоятельства дела полагает, что взысканию подлежит штраф с ответчика в пользу истца в размере 13250 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 1265 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО7 ИНН ... в пользу ФИО1 паспорт ... убытки в размере 25500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 13250 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО3 ИНН ... в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1265 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Новикова О.Б.