66RS0006-01-2023-001475-26
Дело № 2-2175/2023
мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее Сардарян) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу С.В.П.
В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2013 С.В.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты (выпуске карты, открытии банковского счета.
19.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и С.В.П. заключен договор < № > о предоставлении и обслуживании карты.
С.В.П. были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 90577 руб. 82 коп.
В счет погашения задолженности С.В.П. внесены денежные средства в сумме 28710 руб.
19.03.2015 банк направил С.В.П. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в сумме 114582 руб. 94 коп. (в том числе: основной долг – 98444 руб. 89 коп., проценты – 18938 руб. 05 коп., плата за смс-сервис – 300 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 4900 руб.) в срок до 18.04.2015, которая оставлена без удовлетворения.
Заемщик С.В.П. умер.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников умершего С.В.П. задолженность по кредитному договору в сумме 114582 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 66 коп.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее Сардарян) Д.В.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее Сардарян) Д.В. в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту их регистрации.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 19.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и С.В.П. заключен договор < № > о предоставлении и обслуживании карты (л.д.15-16).
Во исполнение договора банком заемщику выдана кредитная карта и открыт банковский счет.
По состоянию на 19.03.2015 размер задолженности С.В.П. составил 114582 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 98444 руб. 89 коп., проценты – 18938 руб. 05 коп., плата за смс-сервис – 300 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 4900 руб.).
Согласно свидетельству о смерти IV-АИ < № > от 15.08.2016 С.В.П. умер 14.08.2016 (л.д. 43).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С.В.П. обратились: жена ФИО1, действующая за себя и своего малолетнего сына ФИО2, дочь ФИО2 (л.д.43).
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у С.В.П. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что С.В.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как и каких-либо возражений относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти С.В.П. вошли: транспортное средство «Фольксваген Passat», VIN: < № >, государственный регистрационный знак < № >, денежные вклады в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Екатеринбург», квартиры по адресу: < адрес >, страховой выплаты в размере 325000 руб. по договору страхования < № > от 01.07.2014 АО «Согаз» (л.д. 60-63).
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью С.В.П., ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее Сардарян) Д.В., приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследников С.В.П. подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном АО «Банк Русский Стандарт» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.8).
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 3 491 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ранее Сардарян) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (ранее Сардарян) Д.В. (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19.03.2013, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и С.В.П., в сумме 114582 руб. 94 коп. (в том числе: основной долг – 98444 руб. 89 коп., проценты – 18938 руб. 05 коп., плата за смс-сервис – 300 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 4900 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.