Дело № 2-1617/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: N... (часть 1). Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в данной части дома. Истец с ответчиками в доме не проживает и не ведет совместного хозяйства. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен. Истец не чинит ответчикам препятствия в пользовании домом, с 2015 года в доме не проживают, выехали из него добровольно, вывезли все свои вещи. Ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: N... часть 1. Ответчики состоят в браке между собой. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ответчики препятствуют истцу на протяжении 24 лет пользоваться домом. Просит снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N... (часть 1).

Истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении. Направленный конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, уважительных причин неявки в судебное заседание и подлинники документов, ксерокопии которых приложены к иску, суду не представил.

Ответчики ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истец доводится им сыном. Они постоянно проживают в данном доме, несут расходы за коммунальные услуги. Ухаживают за огородом и содержат дом в надлежащем состоянии. Проводят текущий ремонт дома. У ответчика ФИО2 нет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования. У истца имеется свободный доступ в дом, ключи от входной двери. Истец не приходит в дом около двух месяцев. Истец никакие расходы по содержанию дома и за коммунальные услуги не несет.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная истцу корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что истец извещался по адресу указанному им в исковом заявлении и иного адреса для направлении корреспонденции суду не сообщил, сообщение считается доставленным истцу, так как оно было направлено им по адресу указанному им в исковом заявлении, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от истца, что расценивается судом, как уклонение истца от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 15.12.1979, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ответчиков и штампами в паспортах, копии которых приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании.

Из объяснений ответчиков следует, что собственником N... в N..., является их сын истец по делу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с требованиями о снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: N..., (часть 1).

При проведении подготовки по делу судья предлагал истцу уточнить требования предъявляемые к ответчикам и предоставить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в срок до 22.08.2022, что подтверждается определением о подготовки дела к судебному разбирательству.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984 предусматривает, что МВД РФ представляет государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принимает и передает в органы регистрационного учета документы для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производит орган регистрационного учета. Суд рассматривает споры о правах приобретения пользования жилым помещением и об их прекращении, данные требования истцом к ответчику предъявлены не были.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования, предъявленные к ответчикам не уточнил, измененные требования и доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками и подлинники документов, ксерокопии которых приложены к иску, суду не представил.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не нарушает права и интересы истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении исковых требований к ФИО1, №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, №***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии с регистрационного учета по адресу: N... (часть 1), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.