16RS0...-17

Дело №2-7235/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратился в суд с иском к Г.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.01.2023г. года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD...,путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2600780 руб. 23 коп.сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 10,10 % годовых путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте банка и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей.

27.01.2023г. в соответствии с п.1.1, 3.1 общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора на счет Г.Р. ФИО1 ... была перечислена сумма кредита в размере 2600780,23 руб. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением ... от 27.01.2023г.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ... платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Истец так же указывает, что в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п.12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору № NJD-KD... составляет 2628183,17 руб., в том числе сумма основного долга – 2535075,83 руб., основных процентов – 85099,39 руб., неустойка – 8007,95 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Г.Р. ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору № ...-... от ... в общей сумме 2628183,17 руб., из которых основной долг – 2535075,83 руб., задолженность по процентам – 85099,39 руб., неустойка – 8007,95 руб., так же основные проценты по договору № ... от ... о предоставлении кредита, начисленные с 29.08.2023г. на сумму основного долга(непросроченного) по ставке в 10,10 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21340,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на вынесения заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2023г. года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD..., путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

27.01.2023г. в соответствии с п.1.1, 3.1 общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора на счет Г.Р. ФИО1 ... в ПАО Банк Зенит была перечислена сумма кредита в размере 2600780,23 руб. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением ... от 27.01.2023г.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан уплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в порядке и размере, указанном в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям договора.

Ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила п.1ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... задолженность по кредитному договору № ... составляет 2628183,17 руб., в том числе сумма основного долга – 2535075,83 руб., основных процентов – 85099,39 руб., неустойка – 8007,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 21340,92 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк Зенит – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН ...) задолженность по договору о предоставлении кредита № ... от ... в общей сумме 2628183,17 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН ...) основные проценты по договору № ... от ... о предоставлении кредита, начисленные с ... на сумму основного долга(непросроченного) по ставке 10,10 % годовых по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН ...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 21340,92 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Гадыршин