УИД: 16RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФИ Коллекшн" и ООО "Нэйва" заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к заемщику: ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "ФИО2.". Права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора №/Ц уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФИ и МКК. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 75 000,00 руб.. из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом - 43 410 руб., неустойка (штрафы, пени) – 1 590 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также проценты, на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины - 2 450 руб.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "ФИО2." заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 365.00% годовых.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФИ Коллекшн" и ООО "Нэйва" заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к заемщику: ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "ФИО2.". Права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора №/Ц уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФИ и МКК.

Произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора займа, не нарушает прав ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 75 000,00 руб. из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 43 410 руб., неустойка (штрафы, пени) – 1 590 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, арифметически верным. Возражений по расчету ответчик не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского микрозайма ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 75000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьти 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом по день фактического погашения микрозайма, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 450 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.