УИД 14RS0035-01-2022-015757-92

Дело №2-162/2023 Дело №33-2970/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., Осиповой А.А., Ткачева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО3 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ........... Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № ..., без согласия истца возвела объекты капитального строительства, которые частично расположены на земельном участке истца, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым № ..., устранить последствия нарушения права истца путем демонтажа части объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым № ..., и последующим освобождением земельного участка от строительных материалов и строительного мусора за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8916 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем демонтажа части самовольных объектов капитального строительства (строение 1 и строение 2) согласно координат поворотных точек, указанным в экспертном заключении акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 13 января 2023 года, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8916 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что 01 июля 2015 года истец обращался в Управление муниципального контроля Окружной администрации города Якутска с заявлением о самовольном занятии его земельного участка, 23 октября 2015 года Управлением был составлен акт обследования земельного участка и установлено, что ответчиком полностью занят спорный земельный участок, составлен схематический чертеж, произведена фотофиксация, таким образом, с истцу стало известно о самовольном занятии земельного участка более семи лет, соответственно, на момент обращения в суд в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек. В дополнениях указывает, что право собственности на смежный земельный участок с кадастровым № ... возникло у ответчика 02 апреля 2008 года; истец приобрел земельный участок в 2010 году; на момент приобретения истцом земельного участка спорный земельный участок уже был занят и огорожен ответчиком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года определение суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено. Сторонами обеспечено участие представителей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., с 25 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: .........., с 27 октября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из акта выездного обследования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № ... от 29 июня 2022 года следует, что государственным инспектором Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель Н. проведено выездное обследование объекта земельных отношений с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... По результатам обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка с кадастровым № ... собственником смежного земельного участка с кадастровым № .... На земельном участке с кадастровым № ... расположены части нежилых объектов ответчика ФИО2, было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ... от 29 июня 2022 года и необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым № ....

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» с выездом на место.

Из экспертного заключения акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 13 января 2023 года следует, что на земельном участке с кадастровым № ... расположены части двух строений, определены координаты строений 1 и 2, расположенных на земельном участке ФИО1 Составлен чертеж границ исследованных земельных участков, согласно которому строения 1 и 2 занимают земельный участок истца, площадью 254 кв.м. и 152 кв.м.

Истец согласно заключению эксперта уточнил свои требования, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа части объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым № ..., принадлежащем истцу и последующим освобождением земельного участка от строительных материалов и строительного мусора за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, содержащие сведения относительно земельного участка, занятого ответчиком, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка истца установлен, и заявленные требования подлежат удовлетворению возложением на ответчика обязанности освобождения самовольно занятого земельного участка путем демонтажа части самовольных объектов капитального строительства (строение 1 и строение 2) согласно координат поворотных точек, указанным в экспертном заключении акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 13 января 2023 года, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, также был разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 декабря 2010 года №143.

Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 и 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 декабря 2010 года №143).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов истца судом апелляционной инстанции в адрес публично-правовой компании «Роскадастр» направлен запрос о предоставлении кадастровых и регистрационных дел на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ....

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .......... следует, что на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 25 ноября 2009 года № ..., договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность по которому не разграничена, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности от 09 апреля 2010 года № ..., акта приема-передачи земельного участка от 09 апреля 2010 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную базу, общая площадь 20340 кв.м., кадастровый № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2010 года.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым № ... от 09 ноября 2015 года следует, что в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., кадастровым инженером подготовлен межевой план, которым определены границы и площадь земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м. и земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м. (104-120).

Земельному участку с кадастровым № ..., площадью **** кв.м. присвоен кадастровый № ..., дата присвоения 13 ноября 2015 года. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 20 января 2023 года, что подтверждается кадастровым делом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельному участку с кадастровым № ..., площадью **** кв.м. присвоен кадастровый № ..., дата присвоения 13 ноября 2015 года.

С 25 ноября 2015 года истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок образован в результате раздела ранее принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .......... следует, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений № ... от 03 марта 2005 года, передаточного акта имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «********», распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2005 года, состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП «********» от 10 февраля 2005 года открытое акционерное общество «********» являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., категория земель: земли поселений, общей площадью 32377,28 кв.м., с кадастровым № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2006 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 апреля 2008 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи № ... от 10 августа 2007 года (т.2 л.д. 65-103).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на здания с кадастровыми номерами № ... и № ..., расположенные по адресу: .........., находящиеся в собственности ответчика ФИО2 с 27 октября 2016 года, строительство зданий завершено в 2014 году.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ФИО2 указала, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № ..., находится полностью во владении ответчика с 2008 года, на момент приобретения истцом в собственность спорного земельного участка (2015 год) он был огорожен забором вместе с территорией земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего ответчику, что подтверждается материалами топосъемки местности за 2014 год (т. 1 л.д. 136).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска № ... в адрес ФИО1 по его обращению от 01 июля 2015 года о самовольном занятии земельного участка по адресу: .........., направлен акт обследования земельного участка.

Актом обследования от 23 октября 2015 года земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью **** кв.м., используемого ФИО2, установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., площадью **** кв.м., находится в собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 ноября 2007 года, земельный участок огорожен, на территории находится арочный гараж и другие постройки; согласно произведенным обмерам площадь используемого ФИО2 земельного участка составляет **** кв.м., установлено самовольное занятие земельного участка площадью 650,19 кв.м.; составлен схематический чертеж земельного участка, из которого следует пользование спорным земельным участком ответчиком (т.2 л.д. 10-15).

В 2018 году также по обращению истца органом местного самоуправления было установлено самовольное занятие принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что следует из ответа Управления муниципального контроля органа местного самоуправления от 19 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возражение стороны ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права состоятельным, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым требованием истцом ФИО1 пропущенным, о нарушении права истец должен был узнать не позднее 2015 года, спорный земельный участок фактически из его владения выбыл в результате действий пользователя земельного участка с кадастровым № ..., с иском с суд обращение последовало в 2022 году, по истечении установленного законом срока исковой давности, уважительных причин пропуска данного срока не установлено и суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, выводы суда первой инстанции о применении положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права, судебный акт постановлен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и вынесения нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 сентября 2023 года.