№

№ 2а-2634/2023

Определение

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте. Указанный адрес не относится к территории <адрес>.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в материалах дела. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом. Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд определил признать ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 21 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

В исковом заявлении указано, что место жительства ответчика ФИО1 расположено по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.

Однако из штампа в паспорте ФИО1 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.

Соответственно, на момент обращения административного истца в Промышленный районный суд <адрес> ответчик ФИО1 не проживала на территории <адрес>.

Таким образом, при предъявлении иска административным истцом не соблюдена территориальная подсудность спора, нарушающая требования ст.22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что место жительства ответчика расположено на территории <адрес>, постольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

передать административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Манушина