Дело № 7-464/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 22.02.2022 №, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 в 16 час 05 мин по адресу: г. Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, ул. Центральная, д. 15а, ФИО2, управляя транспортным средством Тойота SUCCEED, г.р.з. №, не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с транспортным средством Мазда СХ-5, г.р.з. №, под управлением ФИО1

В жалобе ФИО2 просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, отмечая, что, несмотря на отрицание им своей вины в ДТП, инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, а также допущены иные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2 и потерпевшего ФИО1, прихожу к следующему.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью получивших надлежащую оценку доказательств.

Доводы жалобы являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены. Оснований не соглашаться с выводами судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ходатайств в порядке, установленном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО2 заявлено не было.

Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС взял объяснения у участников ДТП без разъяснения им положений ст. 17.9 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, так как разъяснение указанных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, не требуется, а второй участник ДТП в качестве свидетеля не допрашивался.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.Б. Науменко)