Дело № 2-3957/2022

74RS0031-01-2022-004768-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 119 968 руб. 66 коп. под 23,80%/59% годовых по безналичным/наличным на срок 12 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119 968 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 36 коп. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, какие-либо возражения не представил (л.д. 47).

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Суд исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования <номер обезличен>, последнему предоставлена кредитная Карта с фиксированным размером платежа по тарифному плану «доступный кредит» с лимитом кредитования – 120 000 руб., под 23,8 % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, 59 % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций (л.д. 6-9).

Согласно п.6 договора установлен размер минимального обязательного платежа в размере 7 656 руб., также указано, что заемщику предоставлен льготный период, в течении которого размер минимального обязательного платежа 100 руб., продолжительность льготного периода 1 мес. с даты заключения договора (л.д.7).

В анкете-заявлении от 17 сентября 2020 года ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее ДКБО), Тарифами банка, применяемыми к ДКБО, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Также ФИО1 был ознакомлен с тем, что ДКБО, Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на сайте ПАО КБ «Восточный», а также в местах обслуживания клиентов, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15-16).

Таким образом, условия заключения между сторонами договора в офертно-акцептной форме были соблюдены.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5). Факт получения ФИО1, подтверждается документально (л.д.19).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в добровольном порядке в счет погашения кредита внесен 11 сентября 2021 года (л.д. 5 оборот). Из выписки усматривается, что ответчиком платежи вносились в меньшем размере, а также после сентября 2021 года платежи в счет погашения задолженности в добровольном порядке ответчиком не вносились.

25 октября 2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс Банк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении в соответствии с которым к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования по кредитным договорам (л.д.25 оборот). В том числе задолженность по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Банком ответчику выставлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования от 29 июня 2022 года исх.№2819 (л.д. 22).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ по делу № 2-5045/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 17.09.2020 года в размере 120 908 руб. 49 коп., который определением от 04 марта 2022 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 38-42).

В период действия судебного приказа в счет погашения задолженности с ответчика удерживались денежные средства в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 17 сентября 2020 года по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 106 818 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 105 216 руб. 21 коп.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 816 руб. 44 коп.;

неустойка на просроченные проценты – 490 руб. 98 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 294 руб. 44 коп. (л.д. 3-4).

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений или какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности суду не представил.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Суд, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий, в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает, что заявленный размер неустойки в общем размере 786 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период не возврата кредита, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 17 сентября 2020 года по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 106 818 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 105 216 руб. 21 коп.;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 816 руб. 44 коп.;

неустойка на просроченные проценты – 490 руб. 98 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 294 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 сентября 2020 года по состоянию на 26 июля 2022 года в размере 106 818 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 105 216,21 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 816,44 руб.,

- неустойка 785,42 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 36 коп., всего 110 154 (сто десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий: