Дело № ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ...... фио к фио о включении имущества в наследственную массу, об установлении общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... обратились в суд с иском к ответчику фио, в котором просят суд установить общую долевую собственность фио и фио в отношении транспортного средства — автомобиля марка автомобиля, ... года выпуска, VIN VIN-код, определив их доли как равные, в размере 1/2 каждому; включить 1/2 доли в праве общей совместной собственности на указанный автомобиль в наследственную массу после смерти наследодателя фио, умершего 27 января 2025 года; признать за фио право собственности на спорный автомобиль; взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/12 доли стоимости автомобиля денежные средства в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации 1/12 стоимости автомобиля денежные средства в размере сумма.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что после смерти фио, погибшего ... года, открылось наследство. Они, являясь матерью и сыном наследодателя, наряду с ответчицей, которая является супругой умершего, являются наследниками первой очереди по закону. Истцы указывают, что им стало известно о наличии автомобиля марка автомобиля, который, по их мнению, был приобретен в период брака фио и фио и является их общим совместным имуществом. Поскольку ответчик, по мнению истцов, скрыл данное имущество от нотариуса, они просят включить супружескую долю наследодателя в наследственную массу и взыскать причитающуюся им компенсацию, исходя из права на обязательную долю в наследстве.

Истцы ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов фио по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика фио – фио по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что фио умер 27 января 2025 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истцы ФИО1 (мать) и ФИО2 (сын), а также ответчик фио (супруга) являются наследниками по закону после смерти фио, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы фио от 26.08.2025 № 2663. Истцам также известно о наличии завещания, по которому наследодатель завещал все свое имущество ответчику.

Между фио и фио дважды были зарегистрированы брачные отношения.

Первый брак заключен 13 января 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, расторгнут ... года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Второй брак между теми же лицами заключен ... года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака,

Спорный автомобиль марка автомобиля, ... года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретен и поставлен на регистрационный учет 15 февраля ... года на имя фио, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Таким образом, приобретение состоялось в период действия первого брака между сторонами.

Однако, как следует из представленных ответчиком доказательств и не оспаривается истцами, при расторжении брака ... года соглашение о разделе общего имущества супругов, включая спорный автомобиль, сторонами не заключалось, в судебном порядке раздел не производился. Автомобиль остался во владении и пользовании ответчика, право собственности на него за ней сохранилось.

Впоследствии, при заключении брака ... года, соглашения (брачного договора) об изменении правового режима ранее нажитого каждым из супругов имущества, в том числе спорного автомобиля, сторонами также не заключалось.

Дополнительно суд учитывает представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля от ... года, из которого следует, что фио владел и распорядился собственным автомобилем уже во втором браке, не заявляя при этом каких-либо претензий в отношении автомобиля ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность доказывания того, что спорное имущество являлось совместной собственностью супругов на момент открытия наследства, возложена законом на истцов. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Этот режим действует, если брачным договором не установлено иное, и распространяется на имущество, нажитое во время брака.

Суд устанавливает, что спорный автомобиль хотя и был приобретен в период первого брака, но его правовой статус был определен, а именно – оставлен в собственности ответчицы после прекращения того брака путем его расторжения в 2019 году. Последующее заключение нового брака в 2022 году само по себе не влечет автоматического перехода, ранее принадлежавшего одному из супругов имущества в режим совместной собственности. Для этого необходимо прямое волеизъявление сторон, выраженное в брачном договоре или ином соглашении, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие раздела имущества первого брака и сохранение автомобиля у ответчицы, суд не может признать доказанным утверждение истцов о том, что на момент смерти фио (открытия наследства ...) спорный автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об установлении долевой собственности наследодателя на это имущество, включении его доли в наследственную массу и взыскании денежной компенсации.

Иные доводы истцов, в том числе о сокрытии имущества ответчиком, суд находит необоснованными и не подтвержденными доказательствами, поскольку ответчик не была обязана сообщать нотариусу об имуществе, являющемся ее личной, а не совместной с наследодателем собственностью.

Поскольку основание иска о включении имущества в наследственную массу не находит подтверждения, производные требования об установлении долевой собственности наследодателя, признании права собственности и взыскании денежной компенсации также не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... фио к фио об установлении общей долевой собственности, включении автомобиля в наследственную массу, взыскании денежной компенсации — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... 2025 года.

Судья Г.В. Капустина