Дело № 2-2688/2023
УИД 34RS0003-01-2023-002904-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 16 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре Васюре Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в счет возврата задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в счет возврата задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 920000 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата по <ДАТА>. В целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору между истцом и ПАО Сбербанк <ДАТА> был заключен договор поручительства №. ФИО3 нарушила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 931978,92 руб. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с истца была взыскана задолженность в размере 371726,21 за период с <ДАТА> по <ДАТА>. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу перешло право требовать с ответчика взысканную с неё суму задолженности по кредиту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 371726,21 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917,26 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.
Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 920000 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата по <ДАТА>.
Согласно п. 6 указанного выше кредитного договора исполнение договора обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от <ДАТА>.
Как усматривается из п. 1 договора поручительства № от <ДАТА> поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между банком и заемщиком.
В соответствии с п. 2 договора поручительства № от <ДАТА> поручитель (ФИО2) ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 920000 руб.; срок возврата кредита <ДАТА>; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых.
Согласно копии решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 931978,92 руб.
Как усматривается из копии определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Лидер Капитал».
В соответствии с копиями справок комитета по жилищной и социальной политике Администрации Волгограда от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> на основании исполнительного производства от <ДАТА> №-ИП сумма удержаний из заработной платы ФИО2 составила: с <ДАТА> по <ДАТА> – 61540 руб., <ДАТА> по <ДАТА> – 91546 руб., <ДАТА> по <ДАТА> – 105895 руб.
Согласно копии справки судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП по <адрес> ФИО5, в период с <ДАТА> по <ДАТА> с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства от <ДАТА> №-ИП взысканы денежные средства в размере 371726,21 руб.
По состоянию на <ДАТА> остаток задолженности по №-ИП составляет 0,00 руб.
<ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> истец исполнила обязательства должника ФИО6 перед кредитором в размере 371726,21 руб., требования истца о взыскании указанной выше суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6917,26 руб., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, которая должна быть взыскана с ответчика администрации Волгограда в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО3 (паспорт: №) о взыскании суммы в счет возврата задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 371726,21 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6917,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья подпись Л.В. Павлова
Копия верна.
Судья Л.В. Павлова
Судебный акт не вступил в законную силу
подлинный документ находится в
Кировском районном суде <адрес>
в материалах дела № 2-2688/2023
УИД 34RS0003-01-2023-002904-93
16.11.2023
Судья Л.В. Павлова