№ 2-3332/2022

УИД 39RS0002-01-2020-007813-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании заявления об открытии текущего счета недействительным, признании кредитного договора исполненным и прекращенным, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, обосновав его тем, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» < Дата > был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить кредит в размере 457700 рублей, а она обязалась выплатить полученный кредит согласно рассчитанного банком графиком. Срок кредита установлен был 60 месяцев. График платежей предусматривал ежемесячное погашение в размере 13427 рублей. В момент заключения кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги: информационно-правовая поддержка от ООО < ИЗЪЯТО >» на сумму 1500 рублей; информационно-консультационные услуги от ООО «К.» в размере 6000 рублей. Услугами данных компаний она не пользовалась, соглашений с ними не подписывала. < Дата > при оформлении кредита она подписала договор страхования №, сумма страхования составила 50000 рублей. Также ею было подписано заявление об открытии текущего счета № по дебетовой карте «Суперзащита» с тарифным планом пакет №. Из содержания заявление следует, что, что пакет № предоставляет следующие услуги: присоединение заявителя к коллективному договору страхования, выпуск детской карты, присоединение к бонусной программе «Суперзащита». Содержание данного заявления сотрудником банка ей не разъяснялось. Стоимость «выпуска» карты составила 65000 рублей. Порядок оплаты карты по заявлению определен в следующем порядке: 13427 рублей в течение 4 месяцев и 11692 руб. за последний месяц. < Дата > она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредитного договора, одновременно подала заявление о расторжении договора страхования и закрытии дебетовой карты «Суперзащита». По ее мнению кредитный договор № от < Дата > должен был быть расторгнут < Дата > в момент зачисления денежных средств на счет банка, внесенных ею в качестве досрочного погашения всей суммы кредита. Однако, по заявлению от < Дата > был расторгнут только договор страхования. < Дата > по юридическому адресу банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора в связи с его досрочным погашением, договора страхования и договора текущего счета по дебетовой карте «Суперзащита». Согласно приходного кассового ордера от < Дата > на счет банка она внесла 400000 рублей. < Дата > она повторно обратилась в банк о прекращении кредитного договора. Однако, ей было отказано. В период с февраля 2020 по апрель 2020 года за выпуск карты «Суперзащита» она оплатила 26854 руб. Расчет задолженности: общая стоимость выпуска карты 65000 – 26854 руб. (оплачено)= 38146 неоплаченный остаток. < Дата > она заключила новый кредитный договор № с лимитом на сумму 100000 рублей. График платежей предусматривал ежемесячную выплату процентов в размере 3940 руб. На момент заключения договора сумма подлежащая оплате за выпуск карты «Суперзащита» составляла 38146 руб. Задолженность по кредитному договору № отсутствовала в связи с его полным погашением еще в январе 2020 года, никакие проценты за пользование кредитом не могла быть начислены, поскольку заявление подано в январе месяце, а проценты согласно графика платежей начисляются с февраля месяца. Таким образом, заключив новый договор, она должна была осуществлять платежи только на сумму 38146 руб. Однако, банком в счет оплаты за выпуск карты «Суперзащита» были перечислены денежные средства значительно превышающие сумму подлежащую оплате: 18517.30 и 38346.16 руб. В период с апреля 2020 по май 2021 года она осуществила платежи на сумму 59790 руб. С учетом ранее уплаченных платежей в счет оплаты за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» выплачено 86644 руб. (26854+59790 руб.). < Дата > в ее адрес поступили письменные ответы из которых следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передал все полномочия по спорному кредитному договору в ПАО «Совкомбанк». Передача полномочий была осуществлена в связи с началом процедуры ликвидации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Сведения о ликвидации ПАО «Восточный экспресс банк» внесены в ЕГРЮЛ < Дата >. Просила признать заявление об открытии текущего счета по дебетовой карте «Суперзащита» пакет № от < Дата > недействительным, признать кредитный договор № от < Дата > исполненным и прекращенным, взыскать с ПАО «Совкомбанк» 86644 руб. как необоснованно полученные, взыскать в ее пользу 7500 руб. при заключении кредитного договора № от < Дата > как необоснованно полученные, судебные расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 457700 рублей. Срок кредита составил 60 месяцев. График платежей предусматривал ежемесячное погашение в размере 13427 рублей. ФИО2 подписано согласие на дополнительные услуги: информационно-правовая поддержка от ООО < ИЗЪЯТО >» в размере 1500 рублей, а также информационно-консультационные услуги от ООО «К.» в размере 6000 рублей.

< Дата > при оформлении кредитного договора ФИО2 был подписан договор страхования №, сумма страхования составила 50000 рублей.

В момент заключения договора было подписано заявление на открытие текущего банковского счета № по дебетовой карте «Суперзащита» с тарифным планом пакет №. Из содержания заявления следует, что пакет № предоставляет услуги: присоединение заявителя к коллективному договору страхования, выпуск детской карты, присоединение к бонусной программы «Суперзащита». Стоимость выпуска карты составила 65000 рублей. Порядок оплаты карты определен в следующем порядке: 13427 руб. в течение 4 месяцев и 11692 руб. за последний месяц.

< Дата > ФИО2 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредитного договора, внеся на счет банка 400000 рублей.

На счет банка были внесены два платежа за выпуск карты «Суперзащита» - < Дата > и < Дата > по 13427 рублей каждый, итого 26854 рубля.

Также, < Дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 100000 рублей. Процентная ставка за проведение безналичных операций 13.80 годовых, за проведение наличных операций 20.00% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев.

Из пункта 20 данного кредитного договора следует, что подписание настоящих индивидуальных условий, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на ТБС40№ в размере 18517.30 руб. с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования и списание платы за выпуск банковской карты по заявлению клиента от < Дата > в размере 38346.16 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от < Дата >.

Из ответа ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО2 следует, что договор от < Дата > переходит на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на основании уступки прав требований, перевода прав и обязанностей по договору (изменение стороны в обязательстве) в результате соглашения, заключаемого (заключенного) между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк», а также в рамках предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ < Дата > были внесены сведения о ликвидации ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу п.п.2, 3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно п.п.1,4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа), а так же как и открытие счета, выпуск банковской карты и их обслуживание, являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использовании, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающих действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца дебетовую банковскую карту без материального носителя, предоставил истцу услуги, входящие в пакет № и понес какие-то затраты в связи с выпуском указанной карты или предоставление ей услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчиком не подтвержден факт несения каких-либо расходов в связи с оказанием ФИО2 дополнительной услуги, обозначенной как выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №, при том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения сам факт оказания данной услуги, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с банка денежных средств, оплаченных ею за данную услугу правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65000 рублей, а также 7500 рублей за дополнительные услуги по договору от < Дата >.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании заявления об открытии текущего счета по дебетовой карте «Суперзащита» пакет № от < Дата > недействительным подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя финансовых услуг, выразившееся в неправомерном удержании платы за выпуск виртуальной дебетовой карты без материального носителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, характера нарушения прав истца, суд определяет в 5000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО2 представляла по доверенности ФИО3 по договору оказания юридических услуг от < Дата >.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Что касается остальных требований, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств их обоснованности суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заявление об открытии текущего счета по дебетовой карте «Суперзащита» пакет № от < Дата > недействительным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за выпуск виртуальной дебетовой карты без материального носителя по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет № в размере 65000 руб., денежные средства за дополнительные услуги по кредитному договору № от < Дата > в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 92500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

СУДЬЯ