Решение по делу № 2А-994/2023 от 07.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело №2а-994/2023

25RS0006-01-2023-002070-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 7 декабря 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а» - 994/2023 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по АГО было направлен исполнительный документ ФС № (2-837/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арсеньевским городским судом, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО "АФК".

Однако, до настоящего времени он не уведомлен ОСП по АГО о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении. Таким образом, исполнительный документ поступил в ОСП по АГО, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем старшим судебным приставом ОСП по АГО проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в т.ч. своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, не исполнении исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в т.ч. пенсию.

Тем самым нарушаются его права на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств в размере 273 201, 89 руб.

Оно просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по АГО, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а так же в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № (2-837/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом, обязав старшего судебного пристава ОСП по АГО незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а так же организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП по ПК принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В письменных возражениях на исковое заявление ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО2, исковые требования не признала, указав, что в ОСП по АГО на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арсеньевским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 273 201, 89 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление было направлено взыскателю по электронной почте.

Следовательно, со стороны старшего судебного пристава ОСП по АГО отсутствует факт незаконного бездействия.

Данное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство №-СД, в которое так же входят исполнительное производство №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №10 по Приморскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 15 249,21 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №13 по Приморскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 36 396, 54 руб.

В рамках указанного свободного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличие движимого и недвижимого имущества, о регистрации в качестве ИП, а так же о наличии счетов в банках, в Пенсионный фонд о трудоустройстве, в центр занятости на предмет постановки на учет в качестве безработного, сотовым операторам о номерах телефонов должника, в кредитные организации о наличии счетов, в органы ЗАГС о смене фамилии, о наличии записи о смерти, в УМС о месте регистрации должника. Согласно ответов из учетно-контролирующих органов, было установлено, что должник ФИО1 официально нетрудоустроен, получателем пенсии не является, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получив положительный ответ из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Поступившие на депозитный счет ОСП по АГО денежные средства распределены и перечислены в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве, т.к. в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, кредитная задолженность относится к четвертой очереди.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества в отношении транспортного средства TOYOTA Master Ace Surf, 1989 г. выпуска г/н №, зарегистрированным за должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по ПК направлена заявка на торги арестованного имущества №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все его действия законны, права взыскателя не нарушены.

В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 273201,89 руб. в пользу ООО ПКО "АФК".

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности, размере 273201, 89 руб. в пользу ООО ПКО "АФК".

Согласно скриншота, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО "АФК" направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу МИФНС России №13 по Приморскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 36 396, 54 руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании в пользу МИФНС России №10 по Приморскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 15 249,21 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, задолженность по исполнительному производству составляет 273201,89 руб., размер погашенной задолженности составляет 0 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на должника,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к операторам связи,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России (ЗАГС) о счетах должника, о выплатах, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведениях о смерти,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, СНИЛС,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены извещения о вызове на прием физического лица.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства аресту подвергнуто имущество ФИО1: автомобиль TOYOTA Master Ace Surf, 1989 г. выпуска г/н №, стоимостью по предварительной оценке 160 000 руб.

Согласно письма в адрес ГУФССП России по ПК, ОСП по АГО направило заявку на торги арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно личной карточки безработного отделения КГКУ «ПЦЗН» в г. Арсеньеве и Анучинском районе, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посещал ЦЗН.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в т.ч: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 24 этого ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 этого ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 273 201, 89 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено взыскателю по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было включено в сводное исполнительное производство №-СД, в которое так же входят исполнительное производство №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №10 по Приморскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 15 249,21 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №13 по Приморскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 36 396, 54 руб.

В рамках указанного свободного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России (ЗАГС) о счетах должника, о выплатах, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведениях о смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки.

Согласно ответов из учетно-контролирующих органов, было установлено, что должник ФИО1 официально нетрудоустроен, получателем пенсии не является, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получив положительный ответ из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступившие на депозитный счет ОСП по АГО денежные средства распределены и перечислены в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве, т.к. в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, кредитная задолженность относится к четвертой очереди.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство TOYOTA Master Ace Surf, 1989 г. выпуска г/н №, зарегистрированное за должником ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по ПК направлена заявка на торги арестованного имущества.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие старшего судебного пристава – исполнителя, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а так же в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) ст. судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд, проанализировав последовательность действий подчиненного ст. судебному приставу ОСП по АГО – ведущего судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по исполнительному документу, направил постановление о его возбуждении взыскателю и предпринял необходимые предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства запросов в банки, регистрирующие органы, объединил данное исполнительное производство в сводное исполнительное производство. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено, в следствие чего, суд не может сделать вывод о том, что ст. судебным приставом ОСП по АГО не осуществляются надлежащие организация работы отдела и контроль за деятельностью отдела. Оснований для признания незаконным бездействия ст. судебного пристава ОСП по АГО суд не находит.

Бездействие при исполнении ст. судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае ст. судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство по делу продолжается. Хотя копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю после его обращения в суд, в настоящее время права истца восстановлены и оснований для признания бездействия ст. судебного пристава-исполнителя незаконными в этой части так же нет.

Таким образом, суд находит, что ст. судебный пристав действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Так же суд находит, что вопросы надлежащей организации работы отдела и контроль за деятельностью отдела, не затрагивают права и законные интересы истца, в связи с чем это так же является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 08.12.2023.