Дело № 2-1543/2025

23RS0006-01-2025-001237-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Филберт» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Филберт» о признании INдоговора заключенным. В обоснование требований ссылается на то, что 20.12. 2023 г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль <...>, г/н <...>, VIN <...>, оплатил стоимость автомобиля наличными в размере 100 000 руб. Продавец передала ему свидетельство о регистрации ТС, ПТС, комплект ключей на автомобиль при подписании договора. На сайте «ГИБДД.РФ» информация о каких-либо ограничениях на автомобиль отсутствовала. Автомобиль был в неисправном состоянии, двигатель был разобран и провести его регистрации было невозможно. За свой счет он произвел ремонт автомобиля. При заполнении на портале «Госуслуг» заявления на постановку автомобиля на учет в ноябре 2024 г. обнаружил информацию о запрете регистрационных действий на автомобиль на основании исполнительных производств от 09.02.2024 г., от 14.05.2024 г., от 26.09.2024 г., от 09.01.2025 г., от 02.04.2025 г. В связи с тем, что ограничения на автомобиль были наложены после заключения договора купли-продажи, факт заключения договора ФИО2 не оспаривает, истец со ссылкой на ст.ст.218, 432 ГК РФ просит признать за ним право собственности на автомобиль <...>, г/н <...>, VIN <...>, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против иска. Другие участвующие в деле лица не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, отзыв и возражения на иск АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Филберт» не представили. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 20.12.2023 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: грузового автомобиля <...>, г/н <...>, VIN <...>, 2013 года выпуска. По соглашению сторон цена ТС определена в размере 100 000 руб., указанная сумма была передана продавцу при подписании договора (л.д.4). В договоре указано, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора; продавец подтверждает, что автомобиль не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Как утверждает истец, автомобиль находился в неисправном состоянии и нуждался в ремонте, в связи с чем регистрация автомобиля не могла быть произведена до приведения его в рабочее состояние.

Согласно представленным сведениям с официального сайта Госавтоинспекции МВД России от 28.05.2025 г. запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО2 до 15.02.2024 г. отсутствовал; в отношении грузового автомобиля <...>, г/н <...>, VIN <...>, 2013 года выпуска, 10.01.2025 г. введен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из представленных исполнительных производств Службы судебных приставов усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительной нотариальной надписи возбуждено в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» 09.02.2024 г. Последующие исполнительные производства о взыскании задолженности, в том числе, в пользу АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Филберт» с ФИО2 с запретом регистрационных действий возбуждены 14.05.2024 г., от 26.09.2024 г., от 09.01.2025 г., от 02.04.2025 г., т.е. после отчуждения указанного грузового автомобиля ФИО2 ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.12.2023 г.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля законных препятствий к заключению договора не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства заключения договора купли-продажи автомобиля с оплатой в размере 100 000 руб., эти обстоятельства ФИО2 не отрицает, против удовлетворения иска ФИО1 не возражает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на <...>, г/н <...>, VIN <...>, 2013 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 20.12.2023 г., снятии запрета на регистрацию автомобиля на имя истца, наложенного судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Филберт» о признании права собственности на автомобиль <...>, г/н <...>, VIN <...>, 2013 года выпуска, на основании договора купли-продажи, заключенного <...> с ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль <...>, г/н <...>, VIN <...>, 2013 года выпуска.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, г/н <...>, VIN <...>, 2013 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности с ФИО2:

№50025/24/23025-ИП от 09.02.2024 г. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№184784/24/23025-ИП от 14.05.2024 г. в пользу АО «ОТП Банк»;

№369231/24/23025-ИП от 26.09.2024 г. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№730/25/23025-ИП от 09.01.2025 г. в пользу ООО ПКО «Филберт»;

№164270/25/23025-ИП от 02.04.2025 г.

Решение суда является основанием для регистрации автомобиля <...>, г/н <...>, VIN <...>, 2013 года выпуска, на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека