Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Дело № 2а-656/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007538-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что в 2024 году продал принадлежащий ему автомобиль ****** № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При обращении в МРЭО ГИБДД для снятия данного автомобиля с регистрационного учета административному истцу стало известно, что в отношении транспортного средства в 2018 году наложен запрет на регистрационные действия. В связи с чем ФИО1 обратился в ГУ ФССП по Свердловской области, из содержания ответа Управления следует, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № № ******-ИП от 31.08.2018 в отношении ФИО4, оконченное 09.02.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и уничтожено в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят, что нарушает права административного истца по распоряжению данным имуществом. Документального подтверждения условий наложения ареста в пользу третьего лица не представлен, в то время, как с 02.03.2013 по настоящее время автомобиль находится во владении административного истца. Неоднократные обращения в адрес административных ответчиков и иных государственных органов оказались безрезультатными. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 31.08.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ****** № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по исполнительному производству № № ******-ИП от 31.08.2018 и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем снятия наложенного запрета.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, с 02.03.2013 ФИО1 является собственником автомобиля ****** № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в 2024 году продал его. При обращении в МРЭО ГИБДД для снятия данного автомобиля с регистрационного учета административному истцу стало известно, что в отношении транспортного средства в 2018 году наложен запрет на регистрационные действия.

ФИО1 обратился в ГУ ФССП по Свердловской области, из содержания ответа Управления следует, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № № ******-ИП от 31.08.2018 в отношении ФИО4, оконченное 09.02.2019 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из карточки АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ****** № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен 03.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № № ******-ИП от 31.08.2018.

Несмотря на окончание исполнительного производства 09.02.2019 фактическим исполнением, до настоящего времени установленные для должника ограничения не сняты. При этом исполнительное производство велось в отношении ФИО4

В связи с тем, что исполнительное производство уничтожено, суду не представляется возможным разрешить вопрос о законности вынесенного постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства. Вместе с тем, при несоблюдении должностным лицом требований ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, очевидно наличие со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 незаконного бездействия, нарушающего права и интересы административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство окончено, суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на исполняющую обязанности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщив об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неснятии всех ранее назначенных мер принудительного исполнения, в частности отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ****** № ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках исполнительного производства № № ******-ИП от 31.08.2018.

Обязать исполняющую обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.