Дело ...

03RS0...-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ...ному отделу службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ, Главному управлению службы судебных приставов России по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что в производстве ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство ... от < дата >, а также другие исполнительные производства, возбужденные ФИО4 на основании исполнительных документов: исполнительный лист ... от < дата >, выданный органом: Октябрьский районный суд ... по делу ... от < дата >, предмет исполнения: материальный ущерб. На протяжении нескольких лет третье лицо обращало взыскание на его пенсию по инвалидности, что привело к причинению ему ущерба и взысканию излишних сумм. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > подтверждены обстоятельства обращения взыскания на его пенсию как инвалида 1 группы. Согласно указанному исполнительному листу с него в пользу ... подлежало взыскание 406 667 рублей, в пользу ФИО5 - 750 000 рублей, солидарно с ФИО6 в пользу ФИО7 - 1 470 000 рублей, а также штраф в размере 550 000 рублей. 406 667 + 750 000 + 1 470 000 + 550 000 = 3 176 667 рублей. У него продали принадлежащее ему имущество: 1/3 доли ..., отдали взыскателю за 495 750 рублей (оценили в 661 000 рублей, а отдали взыскателю за 495 750 рублей); 31/100 доли в квартире по адресу: ..., просп. Октября, ..., продали за 750 000 рублей, а оценили - 848 000 рублей; комната ..., площадью 9,7 кв.м по адресу: ..., продали за 600 950 рублей, а оценили - 700 000 рублей; земельный участок ..., площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...», кадастровый ..., продали за 575 700 рублей. Кроме того, у него удержали пенсию на сумму 614 615 рублей. Итого 495 750 + 750 000 + 600 950 + 575 700 +575 700 + 614 615 = 3 612 715 рублей. 3 612 715 рублей - 3 176 667 рублей = 436 048 рублей, что на 436 048 рублей больше суммы долга. Верховный суд Республики Башкортостан указал в апелляционном определении от < дата > (дело ...а-... Орджоникидзевского районного суда ...), что за время принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам с должника ФИО1 удержано на 436 048 рублей больше положенного. Согласно выводам, изложенным в апелляционном определении Верховного Суда РБ от < дата > по делу ... судебный пристав-исполнитель неправильно принимал меры по исполнению исполнительных документов. Просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по ... сумму причиненного ущерба в размере 436 048 рублей.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены ... отдел службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, начальник - старший судебный пристав ... отдела службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО8, судебный пристав-исполнитель ... отдела службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО9, судебный пристав-исполнитель ... отдела службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУФССП по ... и ФСССП России ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ... отдела службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по ..., третьи лица начальник - старший судебный пристав ... отдела службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО8, судебный пристав-исполнитель ... отдела службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО9, судебный пристав-исполнитель ... отдела службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно Федеральному закону от < дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу чч. 2, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата >, признаны незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ ФИО9 от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании всех исполнительных производств. Постановлено: обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ ФИО9 повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от < дата > об окончании исполнительных производств.

Принимая решения, суд апелляционной инстанции < дата > и кассационной инстанции от < дата > установили, что по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом доход государства в размере 550 000 рублей. С ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 406 607 рублей, в пользу ФИО5 - 750 00 рублей, в пользу ФИО7 солидарно с ФИО1 и ФИО6 - 1 470 000 рублей.

Во исполнение данного приговора суда в части определенной к возмещению в пользу потерпевших денежных средств сумм и в доход государства штрафа возбуждены исполнительные производства: о взыскании штрафа в размере 550 000 рублей (... - окончено < дата >); материальный ущерб в пользу ФИО7 в размере 1 470 000 рублей (... - окончено < дата >), в пользу ФИО5 - 750 000 рублей (...), ФИО11 - 406 667 рублей (... - окончено < дата >).

В целях приведения в исполнение решения суда в отношении должника принимались меры принудительного исполнения и реализовано имущество должника:

1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., передана в собственность взыскателя ФИО7 по цене 495 750 рублей;

31/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г ... ..., реализована за 771 480 рублей;

комната ... по ..., реализована за 600 950 рублей;

земельный участок ..., площадью 650 кв.м по адресу: ..., ...», реализован за 575 700 рублей;

земельный участок ..., площадью 383 кв.м по адресу: ..., ...», реализован за 275 700 рублей;

удержание с пенсии ФИО1 поступлений на общую сумму 614 615 рублей.

Арифметический расчет указанных двух показателей, то есть денежных средств, полученных в ходе исполнения, и общей сумма долга должника, демонстрирует, что первый показатель превалирует над вторым и с должника ФИО1 за все время исполнения удержано на 436 048 рублей больше положенного (3 612 715рублей (полученная в ходе исполнения сумма) - 3 176 667 рублей (сума долга) = 436 048 рублей).

Кроме того, постановлением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > (...) из приговора Октябрьского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО10 исключено наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Следовательно, взысканный штраф по уголовному делу подлежал возвращению должнику либо перераспределению в счет актуальных исполнительных производств после вступления в законную силу указанного постановления, то есть со < дата >.

Аналогичные обстоятельства установлены и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от< дата >.

В силу ст. 61 ГПК указанные апелляционные определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение при разрешение настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в данном споре доказан факт несения убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) службы судебных приставов и возникшими у истца убытками, поскольку в данном случае должностные лица службы допустили нарушение законодательства и соответственно нарушили права истца.

Вопреки доводам ответчика, решение Советского районного суда ... от < дата > принято по иному предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ...ному отделу службы судебных приставов ... ГУФССП по РБ, Главному управлению службы судебных приставов России по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 436 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.