№2-948/2023
№58RS0018-01-2023-000851-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.,
при секретаре Чуватовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0018-0614805 за период с 18 декабря 2018 года по 29 сентября 2020 года в размере 268 089 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2940 руб. 45 коп.
В обоснование иска истец указал, что 18 ноября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0614805, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 290 244 руб. под 21% годовых сроком до 18 ноября 2021 года.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства.
Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора уступки прав требования №319/2020/ДРВ от 29 сентября 2020 года.
Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 268 089 руб. 55 коп., из которых 208 493 руб. 09 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 59 596 руб. 46 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам. Указанная задолженность возникла в период с 18 декабря 2018 года по 29 сентября 2020 года.
По заявлению нового кредитора ООО «АктивБизнесКонсалт» мировым судьей судебного участка №5 г. Пензы 11 марта 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен впоследствии по заявлению ответчика определением мирового судьи от 23 мая 2022 года.
Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-061805, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 290 244 руб. сроком до 18 ноября 2021 года с уплатой за пользование кредитом 21% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами (л.д.13-17).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.
Согласно п. 2.2 правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора.
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.5 правил).
В соответствии с п. 5.1 вышеназванных правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% в день (п. 12).
С условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице индивидуальных условий кредитного договора.
Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что 29 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №319/2020/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д.18-19).
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требований) цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договоров.
В соответствии с перечнем кредитных договоров к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №625/0018-0614805 от 18 ноября 2016 года в размере 268 089 руб. 55 коп. (л.д.21).
Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные и заявленные последним ко взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2940 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОРГН 1137746390572) задолженность по кредитному договору №625/0018-0614805 от 18 ноября 2016 года в размере 268 089 (двухсот шестидесяти восьми тысяч восьмидесяти девяти) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 (двух тысяч девятисот сорока) руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Егорова