Дело № 2-1977/2025

36RS0005-01-2025-001274-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Госкорпорации «Рокосмос» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Госкорпорация «Рокосмос» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Советского районного суда г. Воронежа от 06.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Судебной коллегией Воронежского областного суда от 16.01.2025 по делу № 22-2743/2024 (22-6/2025) изменен приговор Советского районного суда г. Воронежа от 06.09.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в учреждениях, организациях, предприятиях независимо от форм их собственности, сроком на 1 год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Потерпевшим по уголовному делу признана Госкорпорация "Роскосмос".

Судом установлено, что ФИО1 осуществлено хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения и Госкорпорации "Роскосмос" причинен ущерб в размере 85 261 рубль.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Госкорпорации "Роскосмос" имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 85 261 руб. (л.д.4-5).

Истец Госкорпорация «Рокосмос» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.74).

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации по общему правилу, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено гл. 47 УПК Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, приговором Советского районного суда г.Воронежа от 06.09.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д.6-39).

В рамках рассматриваемого уголовного дела №1-21/2024 (1-158/2023; 1-693/2022) истец <данные изъяты> был признан потерпевшим.

Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 06.09.2024г. установлено, что преступными действиями ФИО1, выразившимися в введении с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности в заблуждении руководства <данные изъяты> относительно фактически выполненной ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 работы в период времени с 14.05.2021г. по 14.02.2022г., <данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 85 261 рубль ( с учетом вычета суммы НДФЛ в размере 13%).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда от 16.01.2025г. по делу № 22-2743/2024 (22-6/2025) изменен приговор Советского районного суда г. Воронежа от 06.09.2024г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в учреждениях, организациях, предприятиях независимо от форм их собственности, сроком на 1 год. В остальной части приговор Советского районного суда г.Воронежа от 06.09.2024г. в отношении ФИО1 оставлен без изменений, удовлетворено в части апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 Апелляционная жалоба защитника-адвоката ФИО10 оставлена без удовлетворения (л.д.40-57).

Таким образом, в рамках уголовного дела №1-21/2024 (1-158/2023; 1-693/2022) приговором Советского районного суда г.Воронежа от 06.09.2024г. и апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда от 16.01.2025г., установлена вина ответчика ФИО1 в отношении истца Госкорпорация «Рокосмос» в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что с размером взыскиваемой суммы согласна, поскольку она установлена приговором Советского районного суда г.Воронежа от 06.09.2024г.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, исходя из объема заявленных требований. Размер ущерба подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего гражданского дела. При разрешении заявленных требований и определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из обстоятельств, установленных приговором суда.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Госкорпорации «Роскосмос» (ОГРН <***>) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 85261 (восьмидесяти пяти тысяч двухсот шестидесяти одного) рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.