Постановление по делу № 5-331/2025 от 01.10.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2025 года <адрес>-на-Дону

Судья Кировского районного суда <адрес>-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ТД «Спутник», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес>-на-Дону, <адрес>, зд.40 А

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес>-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что привлекаемое лицо ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Спутник» и гражданином Болгарии С, расторгнут трудовой договор на основании ч.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Федерации, однако уведомление о расторжении трудового договора направлено в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением п.2 Приложения N? 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N? 536.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступило уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Болгарии С и ООО ТД «Спутник». В ходе ознакомления с предоставленными документами установлено, что уведомление подано с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно нарушен установленный законом 3-х дневный срок подачи уведомления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ООО ТД «Спутник», зарегистрированное по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, зд.40 А, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 24 часов 00 минут не исполнило обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Болгарии С, чем нарушило норму п.8 ст.13 Ф3-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, а также пункт 2 установленного порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «работодатель или заказчик работ (услуг) привлекающие использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора, выполнения работ, оказания услуг в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения соответствующего договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу представитель привлекаемого лица в лице адвоката Г вину в совершении административного правонарушения признала, не отрицала фактов, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом показала что обязанности об уведомлении о прекращении трудового договора с иностранным гражданином были возложены на бухгалтера, просила суд применить положения предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что что привлекаемое лицо ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Спутник» и гражданином Болгарии С, расторгнут трудовой договор на основании ч.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Федерации, однако уведомление о расторжении трудового договора направлено в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением п.2 Приложения N? 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N? 536.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжениями, распоряжение о проведении проверки, рапорт сотрудника полиции, трудовым договором №, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Санкцией указанной выше нормы права устанавливается административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом в силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из положений пункта 6 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

При таких обстоятельствах действия ООО ТД «Спутник» суд квалифицирует ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оценивая доводы представителя привлекаемого лица, согласно которого вменяемое административное правонарушение совершено в период, когда должность главного бухгалтера в ООО ТД «Спутник» занимала П, в связи с чем на указанный период времени а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не являлся надлежащим субъектом административной ответственности, однако суд полагает данный довод является субъективным мнением заявителя, в достаточной степени не обоснован и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Так согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом довод о наличии в организации бухгалтера в лице П, выполняющего функции по формированию и представлению различного рода отчетности не снимает с юридического лица обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере.

Доводы представителя привлекаемого лица о применении правил предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Так согласно требованиям ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств для принятия положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица отсутствует, с учетом приведенных норм, характера совершенного административного правонарушения направленного против обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о привлекаемом лице, которое согласно материалам дела ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом установленных по делу, обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого административного правонарушения в виде штрафа, что соразмерно допущенному правонарушению, личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Торговый Дом «Спутник» <данные изъяты>, адрес юридического лица: <адрес>-на-Дону, <адрес>, зд.40 А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства, который перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа Отделение Ростов-на-Дону Банка России УФК по <адрес>, <данные изъяты>, р/с 03№, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес>-на-Дону, КБК 18№, <данные изъяты>, УИН:18№, назначение платежа: штраф по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко