Решение по делу № 2-1089/2025 от 24.01.2025 - о взыскании суммы долга и неустойки.

Дело № 2-1089/2025

УИД 16RS0042-03-2024-008743-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав в обоснование, что истец передал ответчику денежные средства на развитие бизнеса в общей сумме 400 000 рублей, без указания срока, по первому требованию. Истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в Автозаводский отдел полиции, на что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявления истца, был опрошен ответчик, который в своих показаниях признал получением денег в долг, обязался вернуть деньги по мере возможности. 27 мая 2024 года истец отправил ответчику требование о возврате долга. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.06.2021 года по 29.06.2024 года в размере 127 847 рублей 52 копей, юридические услуги в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 478 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2019 года по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного Процессуального Кодекса российской Федерации за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Согласно письменных объяснениям, приобщенных к отказному материалу от 30.03.2019 года по ... в отношении ФИО2, следует, что 13 марта 2018 года ФИО1 передал ФИО2 200 000 рублей 00 копеек, в июне 2018 года ФИО1 передал ФИО2 200 000 рублей. При этом никаких расписок не писал, была устная договоренность. В октябре 2018 года ФИО1 попросил вернуть 400 000 рублей. Денежные средства в размере 400 000 рублей потратил на покупку оборудования, обязуется вернуть денежные средства ФИО1 по мере возможности.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата денежных средств и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности в полном объеме ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате денежных средств, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верно выполнен и согласуется с условиями кредитного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей. В подтверждение своих расходов истцом представлен акт выполненных работ ООО «ЮрЖил-Консульт» на сумму 3 000 рублей за составление искового заявление о взыскания долга с ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению суда, указанная сумма 3 000 рублей не противоречит требованию о разумности пределов возмещения данных судебных расходов и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 478 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... в сумме 400 000 (четыреста тысяч рублей) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 29.06.2021 по 29.06.2024 в размере 127 847 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 52 копейки; расходы на юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 478 (восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.А. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2025 года.