Дело № 2-1264/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001289-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 апреля 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 905,72 руб., из которых: 40 551,84 руб. - сумма основного долга, 14 353,88 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847,17 руб.

В обоснование указало на то, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>(<№>), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 175 269,60 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставил кредит в размере 175 269,60 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый заемщиком. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования возврата займа с должника перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по кредиту у ответчика возникла <дата>. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 134 717,76 руб. По состоянию на <дата> сумма основного долга по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 40 551,84 руб. Поскольку кредитный договор банком утерян, банк просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 551,84 руб. как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 353,88 руб. за период с <дата> по <дата>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 847,17 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 с иском ПАО «Совкомбанк» не согласилась. Не оспаривая заключение в 2013 году с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора и получение по нему денежных средств, указала на то, что свои кредитные обязательства перед банком она исполнила. Также, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, с чем просила в иске ПАО «Совкомбанк» отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, а именно выписки по счету №<№> судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор банковской карты, в соответствии с которым в период с <дата> по <дата> ФИО1 получила в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 175269,60 руб., и в период по <дата> возвратила банку 134 717,76 руб. Долг ФИО1 перед банком по основному долгу составляет 40 551,84 руб. (175 269,60 руб. - 134 717,76 руб. = 40 551,84 руб.).

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», право требования возврата займа с должника перешло к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Указанные денежные средства в размере 40 551,84 руб. истец, ссылаясь на утрату кредитного досье, и отсутствие условий заключенного с ответчиком кредитного договора, просит взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 14 353,88 руб.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

<дата> истец направил ФИО1 претензию, предложив ей возвратить сумму долга по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения.

ФИО1 получение в <дата> году кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» не отрицала, при этом заявила о том, что кредит был ею возвращен банку в полном размере, однако доказательств возврата кредита суду не представила.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом в материалы дела Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (индивидуальные условия заключенного с ФИО1 кредитного договора отсутствуют), заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3)

В силу пункта 4.4.1 Общих условий, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Таким образом, из проанализированных Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что заемщик ФИО1 обязана была погашать кредит ежемесячно, путем внесения на открытый для нее счет ежемесячных минимальных платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, и срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору была произведена ФИО1 <дата>.

Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от <дата>, с данного срока банк узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Из имеющихся в материалах дела документов установлено, что ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 124 801,58 руб. лишь в <дата> г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> ПАО "Совкомбанк" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, истцом пропущен срок и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования.

Таким образом, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.04.2023, мотивированное решение составлено 02.05.2023.