УИД 19RS0001-02-2023-005188-74 Дело № 2-4313/2023
решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», Страховая компания) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 382489 руб., требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГг произведена страховая выплата. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности …. (далее – ОСАГО), просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, акционерное общество «Альфастраховаие».
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что поскольку добровольно обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены не были, имеются основания для взыскания неустойки. После отказа в выплате страхового возмещения, истец незамедлительно подал претензию в страховую компанию. В связи с тем, что со стороны ответчика затягивались сроки по выплате страхового возмещения, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка соразмерна нарушенному праву.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, указывая, что просрочка была вызвана обращением взыскателя в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было осмотрено, подготовлено страховое возмещение, согласно которому было определено, что повреждения на автомобиле истца не относятся к спорному ДТП. В феврале 2023 гола истец обратился к финансовому уполномоченному. Обратила внимание, что заявление в страховую компанию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований и страховая компания выполнила решение и перечислила страховое возмещение. Размер неустойки является завышенным, так как решение финансового уполномоченного было исполнено в сроки. Просила применить ст. 333 ГК РФ. Расходы на представителя и стоимость юридических услуг полагала завышенными, которые просила уменьшить, а также компенсацию морального вреда, поскольку доказательств того, что истец испытывал страдания по поводу невыплаты страховой суммы не представлено.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец направил для участия в деле своего представителя.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству NISSAN CEDRIC, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» проведен осмотр автомобиля NISSAN CTDRIC, государственный регистрационный номер КК241СС154.
В целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю истца ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «М-ГРУПП». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле истца не могли быть получены в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания, основываясь на результатах транспортно-трасологического исследования, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) представителя истца ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение финансовому уполномоченному № У-22-153915 в отношении ответчика с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N № требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 382 489 руб., требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 382 489 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление от истца о выплате неустойки в размере 400000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.
Не согласившись с отказом ООО «СК «Согласие» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с иском в суд.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., из расчета 382489 руб.*1%*105 дней.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО)
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в срок без законных на то оснований, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив период для начисления неустойки, суд находит его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, с учетом периода не выплаты, который составляет около двух лет, не находит, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагая заявленный истцом размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.
Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает правомерным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по составлению исковое заявления, направлению его ответчику, финансовому уполномоченному, подаче его в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 руб., факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний равных одному с участием представителя ФИО2 который в порядке передоверия участвовал в деле, подготовку и подачу искового заявления, а также разумность и справедливость, суд считает правомерным признать разумной сумму в 10 000 руб., и взыскать в пользу ФИО1
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления в суд, ответчику, финансовому уполномоченному, в размере 598,54 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 10598,54 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мамаева