м/с Стратонова Т.Н. №12-16/2023

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 04 июля 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Лихачевой Е.А.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО9, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО9,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 27 февраля 2023 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО9 обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО9 и его представитель доводы и требования жалобы поддержали и просил ее удовлетворить.

Одновременно ФИО9 в судебном заседании показал, что 10.02.2023 года употреблял спиртное, но автомобилем не управлял, сотрудники полиции подъехали к нему, когда он стоял возле автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, являющийся <данные изъяты>, показал, что 10 февраля 2023 года в вечернее время он находился на рабочем месте, когда ему сообщили о том, что неизвестный управляет автомобилем предположительно в состоянии опьянения. Выехав на служебном автомобиле по указанному адресу он увидел, как автомобиль ВАЗ-2107 поворачивает на ул.Рабочая в с.Тоцкое-Второе, и он включив проблесковый маячки остановил данный автомобиль, за рулем которого находился ранее неизвестный ему ФИО9 с признаками алкогольного опьянения. После чего в присутствии 2-х понятых ФИО9 был отстранен от управления автомобилем и доставлен в пункт полиции в с.Тоцкое –Второе, где в присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО9 согласился и по результатам освидетельствования, с использованием алкотектора, состояние опьянения было подтверждено. С результатом ФИО9 согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, являющаяся инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, подтвердила показания ФИО11 относительно обстоятельств остановки автомобиля ВАЗ-2107 под управлением ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 показали, что 10 февраля 2023 года около 19.10 часов были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. Они подошли к автомобилю, стоящему возле Зареченской СОШ, в районе ул.Рабочая с.Тоцкое-Второе, на водительском сиденье находился ФИО9, который как они поняли спал, при этом по его внешнему виду они поняли, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, в котором они расписались и ушил.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что 10 февраля 2023 года в вечернее время были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. В их присутствии, в здании пункта полиции в с.Тоцкое-Второе, ранее незнакомому им ФИО9, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО9 продул в алкотектор и согласно результатам факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. Им показали результат и они расписались на бумажном чеке, а также в составленных протоколах. ФИО9 с результатом согласился.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 не содержат данных свидетельствующих о доказанности либо недоказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. При этом ФИО12 показал, что когда он по просьбе ФИО9 помог ему дойти до автомобиля, то последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 10 февраля 2023 года в 19 часов 00 минут в районе дома <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года /л.д. 1/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2023 года /л.д. 2/; протоколом о доставлении от 10 февраля 2023 года /т. 3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2023 года /л.д. 4/; бумажным носителем (чеком) с показанием технического средства измерения от 10 февраля 2023 года /л.д. 5/; свидетельством о поверке от 30 сентября 2022 года /л.д. 6/; рапортом старшего УУУ группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация с.Тоцкое-Второе) ОМВД России по Тоцкому району от 10 февраля 2023 года /л.д. 10/, данными ими в судебном заседании мирового судьи и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО9 находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки, установленные пунктом 8 указанных Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 10 февраля 2023 года освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения осуществлено старшим УУУ группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация с.Тоцкое-Второе) ОМВД России по Тоцкому району с использованием технического средства измерения - прибором «Юпитер» (заводской номер прибора №, дата последней поверки 30 сентября 2022 года).

Бумажный носитель (чек) с показанием технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование ФИО9 отображает результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе – 1,252 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО9 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку отстранение ФИО9 от управления транспортным средством и последующее его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в присутствии 2-х понятых, в связи с чем применение видеозаписи не требовалось и ее отсутствие не свидетельствует о недоказанности виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Также в обжалуемом постановлении указано время совершения административного правонарушения – 19.00 часов.

Кроме того вопреки доводам ФИО9 факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями сотрудником ОМВД России по Тоцкому району ФИО1 и ФИО2 протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, составленными уполномоченным должностным лицом и каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных протоколов влекущих признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При этом каких-либо замечаний, заявлений, объяснений, свидетельствующих о его не согласии с указанными в них сведений, а именно, что он управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как при составлении данных процессуальных документов, так и при ознакомлении с ними от ФИО9 не поступило.

Также факт управления ФИО9 автомобилем подтверждается представленной ФИО2, видеозаписью сделанной стационарным видеорегистратором установленным в служебном автомобилем, на которой зафиксирован движения транспортного средства, его остановка сотрудниками полиции, а также на записи зафиксировано, что ФИО9 выходил из автомобиля со стороны водительского места.

Данная видеозапись подтверждает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части управления ФИО9 автомобилем.

Также вопреки довода представителя ФИО1 при пресечении противоправной деятельности ФИО9 и составлении в отношении него процессуальных документов действовал в соответствии с требования ст.12 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Таким образом каких-либо нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении ФИО9 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО9 не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ОМВД России по Тоцкому району в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 из материалов дела не усматривается.

Несогласие ФИО9 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО9 которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу в деле не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО9 административного правонарушения и квалификацию данного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд находит обоснованными, законными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.5 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Градов