Дело №2-483/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000593-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 июля 2025 года

дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, требования мотивирует следующим.

Между АО МС Банк Рус и ФИО2 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условиях потребительского кредитования истец предоставил ФИО2 кредит в размере 913 000 рублей 00 копеек для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): №***. год ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору, в залог автомобиль.

Воспользовавшись правом залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, уведомлению присвоен №***.

В силу п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (наследственное дело №***).

Наследник ФИО2 ФИО3 обратился в АО МС Банк Рус с заявлением об открытии счета в банке для последующего списания банком в погашение задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору, что подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по кредиту.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 060 рублей 46 копеек из них: сумма просроченных процентов - 30 916 руб. 67 коп., сумма просроченного кредита - 758 143 руб. 79 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 060 рублен 46 копеек из них: сумма просроченных процентов - 30 916 руб. 67 коп., сумма просроченного кредита - 758 143 руб. 79 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации - публичные торги;

взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус Сумму государственной пошлины 50 781 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.193/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4, 153/.

В судебное заседание ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.125/ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.193/, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.193/, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 187/.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, нотариус ФИО6, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.100/ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.193/; представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие /л.д. 189/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО МС Банк Рус и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 913000 руб. с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ а заемщик принял на себя обязательство плачивать кредит, а также проценты за пользование заемными денежными средствами. Сумма первого платежа по договору составила 13957,64 руб., со второго платежа – 23423,74 руб. Обеспечение кредита: залог автомобиля марки <данные изъяты>) идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ /20-22/.

Кредитный договор составлен в виде единого документа: индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему общих условий потребительского кредитования.

В п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи №*** у ООО «АЙ-БИ-ЭМ», для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе: выплата кредитору полной суммы задолженности по кредиту, возмещения издержек по взысканию задолженности по кредиту и других денежных сумм в пользу кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) залогодателем по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание автомобиля (если применимо) и расходов по обращению взыскания на автомобиль.

В силу положений п.12 договора, ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. Ответственность залогодателя – штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования (если заемщик выразил согласие на заключение таких договоров в заявлении в случае, когда кредитором было предложено предоставление кредита на сопоставимых условиях без страхования по КАСКО) – 25000,00 руб. ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от исполнения указанной обязанности.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО7 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, что подтверждается его подписью. Своей подписью заемщик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями предоставления кредита и начислением процентов по нему.

Представленный в материалы дела кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО2 по их возврату. Условия кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 789 060 рублей 46 копеек, в том числе сумма просроченных процентов - 30 916 руб. 67 коп., сумма просроченного кредита - 758 143 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/.

Из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена по инициативе ГИБДД, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 – ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО5 за 750000 руб. /л.д. 78/.

По данным Управления гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, самоходных машин и других видов техники за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось /л.д.65/.

Как следует из ответа МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся налогоплательщиком по следующему объекту налогообложения: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ФИО2, налоговые правоотношения прекращены по основаниям, предусмотренным пп.3 п.3 ст. 44 НК РФ /л.д.118-119/.

Согласно ответа ОЗАГС №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в период брака у супругов родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 121-122/.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №*** /л.д. 86-117/, согласно которому к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти супруга ФИО2 обратилась ФИО4, указав, что наследниками также являются сыновью: ФИО3, ФИО1 /л.д. 87 оборот/.

Также, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающей доли на наследство, оставшегося после смерти отца – ФИО2, в пользу его супруги ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО4 перешла ? доля в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №***, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102/.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО4, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2

Согласно акта экспертного исследования (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ №*** рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №***, г/н №*** составляет 793600 руб. (оборот 86-87).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Заочным решением Кировского районного суда г. Кемерово по делу №*** исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследника удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк»:

- задолженность по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80296,68 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,00 руб.»

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, ответственность ФИО4, как наследника должника ФИО2, ограничена стоимостью наследственного имущества в размере 793600 руб.

Таким образом, ФИО4 может нести ответственность перед всеми кредиторами наследодателя ФИО2 лишь в пределах 793600 руб.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 составляет 789060,46 рублей, в том числе сумма просроченных процентов - 30 916 руб. 67 коп., сумма просроченного кредита - 758 143 руб. 79 коп.

Судом установлено, что сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО4 может отвечать по долгам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789060,46 руб. за счет наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50781 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 789060,46 руб., из них: 30916,67 руб. – сумма просроченных процентов; 758143,79 руб. – сумма просроченного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50781,00 руб., а всего 839841,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий: