Дело №1-91/2023

07RS0004-01-2022-003556-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чегем 25 сентября 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.,

с участием государственных обвинителей Доткулова Б.М., Унатлокова М.М., Савкуевой Д.А., Жамурзовой Э.А., Жерукова А.Б.

подсудимого ФИО1,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты> месяцев, постановление вступило в законную силу 22.09.2022г., то есть на основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, дата, примерно в 09 часов, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» с г/н № и осуществил движение по автодорогам г.о. <данные изъяты> и <адрес> КБР, до момента остановки и задержания сотрудниками полиции дата примерно в 09 часов 20 минут, на <данные изъяты>» по направлению движения со стороны г.о. <данные изъяты> в сторону <адрес>, в <адрес> КБР. При этом на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» г.о <данные изъяты>, ФИО1 отказался. В соответствии с примечанием № к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное адвокатом Хагажеевой Ф.А. о прекращении уголовного дела, так как основания для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отпали на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 07.04.2023г., которым постановление мирового судьи от 08.08.2022г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено.

Государственный обвинитель Жеруков А.Б. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> КБР, рассмотрев сообщение о преступлении по рапорту инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР и материалы предварительной проверки КУСП № от 15.10.2022г., вынес постановление о возбуждении уголовного дела от дата в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Нальчикского городского суда КБР от дата постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от дата, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку назначение административного наказания ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения являлось элементом состава инкриминируемого преступления, то отмена постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от дата с прекращением производства по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет отсутствие в действиях ФИО1 по настоящему делу состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления, что в свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

Мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомашина «<данные изъяты>» черного цвета, г/н №, возвращенная ФИО2 под сохранную расписку – оставить в его свободном распоряжении;

- один конверт, с содержимым внутри компакт диском с видеофайлом; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -