УИД77RS0006-02-2022-009101-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о заключении договора социального найма, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику заключении договора социального найма, вселении, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что сын истца, фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес. Также в данной квартира зарегистрированы: мать фио – ФИО2, его дядя – фио и его дед – фио, которые против проживания истца в указанной квартира. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Решением Дорогомиловского суда от 11 ноября 2009 года и определением Московского городского суда от 04 марта 2010 года проживание фио определено с истцом. ФИО2 более 12 лет проживает в адрес, имея семью и трёх детей от нового брака, в воспитании сына не участвует, материальной помощи не оказывает, по месту прописки в муниципальной квартире не проживает. В 2014 году истец продал принадлежащую ему квартиру и организовал семейный бизнес по ремонту старинны часов, в котором участвовал фио, в связи с чем истец снимал квартиру для проживания. В 2022 году в связи с санкциями введёнными против граждан РФ, деньги истца на счете РауРа заморожены, магазины на Ebay и Etsy принудительно закрыты, в связи с чем истец потерял возможность арендовать жилье. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд подписать договор социального найма жилья с ФИО1 на муниципальную квартиру по адресу: адрес и зарегистрировать истца в указанной квартире для возможности продолжения выполнения родительских обязанностей, предписанных Дорогомиловским районным судом адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Истец и ответчик являются родителями фио, паспортные данные.

Указанная квартира является собственностью адрес.

В указанной квартире зарегистрированы: фио, мать фио – ФИО2, его дядя – фио и его дед – фио

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.11.2009, вступившим в законную силу 04.03.2010 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные определено с отцом – ФИО1 по месту жительства отца: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО2 более 12 лет проживает в адрес, имея семью и трёх детей от нового брака, в воспитании сына не участвует, материальной помощи не оказывает, по месту прописки в муниципальной квартире не проживает. В 2014 году истец продал принадлежащую ему квартиру и организовал семейный бизнес по ремонту старинны часов, в котором участвовал фио, в связи с чем истец снимал квартиру для проживания. В 2022 году в связи с санкциями введёнными против граждан РФ, деньги истца на счете РауРа заморожены, магазины на Ebay и Etsy принудительно закрыты, в связи с чем истец потерял возможность арендовать жилье.

Также истец указал, что зарегистрированные в спорной квартире лица возражают против проживания в ней истца.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что основанием для регистрации истца в спорной квартире является согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, а потому, принудительная регистрация истца и его вселение в спорную квартиру приведет к нарушению прав лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что регистрация в квартире необходима для осуществления истцом своих родительских обязанностей в отношении фио, подлежат отклонению, учитывая, что на момент принятия решения фио исполнилось 18 лет, следовательно, последний является совершеннолетним и вправе самостоятельно осуществлять свои гражданские права и исполнять гражданские обязательства.

То обстоятельство, что истец продал принадлежащую ему квартиру, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что данные действия совершены истцом самостоятельно и не могут повлечь за собой обязательств других лиц по обеспечению истца жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская