ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «17» августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

10.09.2022 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что абонентский номер телефона № сим-карты мобильного оператора «<данные изъяты>», установленной в его мобильном телефоне «<данные изъяты>», привязан к банковскому счету №, открытому 16.07.2022 года в ОСБ№ ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №«а», банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленного на имя потерпевшего Потерпевший №1, имея доступ к личному кабинету последнего в мобильном приложении интернет-магазина «<данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 17 часов 38 минут по 18 часов 29 минут осуществил покупки товаров в количестве 17 штук на общую сумму 20 341 рубль путем их оплаты банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, что в сентябре 2022 года он проживал совместно со своей девушкой в арендованной им квартире в <адрес>-<адрес>. В его пользовании находился мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, оформленной на его опекуна. Зайдя в приложение «<данные изъяты>», обнаружил, что к абонентскому номеру привязана чужая банковская карта. Тогда он решил оформить онлайн-покупки как для себя, так и для своей девушки. После оплаты товаров ему с ранее неизвестного абонентского номера позвонил потерпевший и сообщил о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства. На следующий день он перевел тому сумму похищенных денежных средств двумя платежами, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Потерпевший №1 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон (л.д.65-68), показал, что в его пользовании имеется аккаунт на сайте «<данные изъяты>» «Потерпевший №1», к которому подключен абонентский №, которым он давно уже не пользуется. Также в его пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. 10.09.2022 года в 18 часов 30 минут ему позвонили из ПАО <данные изъяты>» и сообщили о том, что с его банковской карты происходит списание денежных средств, при этом каких-либо покупок он не совершал. После этого он открыл мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № были списаны денежные средства в общей сумме 20 341 рубль в счет оплаты покупок на сайте интернет-магазина <данные изъяты>», в связи с чем он заблокировал данную карту. Открыв приложение «<данные изъяты>», он обнаружил заказы, оформленные в <адрес>, с его старого абонентского номера <данные изъяты>, которым он давно не пользуется. После этого он позвонил на этот номер, ему ответил парень, представившийся ФИО11, которому он сообщил об оплате товаров с его карты, чего последний не отрицал, однако на предложение вернуть деньги, тот прервал звонок. Далее он написал в мессенджере «<данные изъяты>» этому парню, чтобы тот вернул деньги, иначе он обратиться в полицию, на что неизвестный парень прислал ему голосовое сообщение о том, что тот заберет три товара из заказа и вернет за них деньги, а от остальной части товара откажется, после чего сообщения перестали доходить. Причиненный ему ущерб в сумме 20 341 рубль является для него значительным. Уточнил, что на момент проведения допроса ущерб ему возмещен в полном объеме путем перевода на банковскую карту 12.09.2023 года и 13.09.2022 года денежных средств. Претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно показаний свидетелей на предварительном следствии, которые оглашены в суде государственным обвинителем с согласия сторон:

-Свидетель №1 показала, что в период с июня по сентябрь 2022 года она встречалась с ФИО1 10.09.2022 года примерно в вечернее время она находилась дома у ФИО1 по адресу: м-н <адрес> <адрес>. Данную квартиру последний арендовал. ФИО1 решил сделать ей подарок и предложил вместе с ним выбрать понравившиеся вещи в интернет-магазине «<данные изъяты>». О том, что выбранные товары ФИО1 собирался оплачивать чужой банковской картой, она не знала, думала, что заказы в приложении осуществляются через его аккаунт. Сначала они выбрали несколько товаров, которые ФИО1 оплатил, после чего они стали выбирать еще. В этот день они выбрали порядка 15-17 наименований товаров, какие именно точно, она не помнит, среди которых точно были толстовки, пижама, штаны, футболка, кроссовки, джинсы, на общую сумму примерно 20 000 рублей. После этого, ФИО1 сказал ей, что заказ оплачен, что через несколько дней товару придут, он заберет их сам и передаст ей. Спустя несколько дней ФИО1 передал ей одну половину вещей, а потом другую, так как товары пришли в разные даты. В конце сентября 2022 года она рассталась с ФИО1, сильно поругавшись с ним, в связи с чем, не желая иметь память о нем, выбросила подаренные ей вещи на помойку, в связи с чем они у нее не сохранились. О том, что заказ был оплачен чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции (л.д.87-93);

-Свидетель №2 показал, что примерно в январе 2022 года в магазине «<данные изъяты>» г.Старый Оскол Белгородской области он приобрел по своему паспорту сим-карту с номером № для дальнейшей передачи и пользования ФИО1, до совершеннолетия которого он являлся его опекуном. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты, используя приобретенную им сим-карту с абонентским номером № путем оплаты товаров в интернет-магазин «<данные изъяты>», он узнал от сотрудников полиции (л.д.96-98).

Согласно сообщения Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от 10.09.2023 года, с его карты были совершены покупки в интернет-магазине «<данные изъяты>» (л.д.36).

В заявлении в ОМВД РФ по <адрес> от 12.09.2022 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.09.2022 года похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 20 341 рубль путем оплаты покупок на сайте «<данные изъяты>» (л.д.37).

Согласно сведений ООО «<данные изъяты>» от 12.10.2022 года личный кабинет № был зарегистрирован 05.10.2020 года на имя Потерпевший №1 с абонентским номером №. 03.05.2022 года была произведена замена фамилии с Потерпевший №1 на ФИО1, 10.08.2022 года – с ФИО1 на Потерпевший №1 10.09.2022 года оформлены 17 заказов с доставкой в ПВЗ по адресу: <адрес> (л.д.50-53).

Из сведений ПАО «<данные изъяты>» от 21.03.2023 года следует, что с банковского счета №, открытого в ОСБ № <адрес>, <адрес>» 16.07.2022 года на имя Потерпевший №1, 10.09.2023 года произведены 17 операций по списанию денежных средств при совершении покупок на «<данные изъяты> (л.д.73-75).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2023 года осмотрены сведения о владельце абонентского номера № из ООО «<данные изъяты>»; скриншоты операций по покупке товаров в «<данные изъяты>»; сведения из ООО «<данные изъяты>» о покупке товаров: выписки по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.101-104, фототаблица л.д.105-114), признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.115).

Показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждается факт совершения хищения денежных средств с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Сомневаться в правдивости указанных показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленных стороной обвинения доказательств в совокупности достаточно для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а также, завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата, в связи с чем потерпевшему был причинен значительный ущерб с учетом его дохода и имущественного положения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.71).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.144, 145, 157). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147, 149, 151, 153). По месту регистрации и жительства участковыми полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.156, 160, 161).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Смягчающие обстоятельства суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого, позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, срок которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р. по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей и на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.162), следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сведения, предоставленные ООО «<данные изъяты>», о владельце абонентского номера №; скриншоты операций по покупке товаров в «<данные изъяты>»; сведения, предоставленные ООО <данные изъяты>» о покупке товаров; выписку по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не покидать место жительства с 21 часа до 07 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно (в случае трудоустройства), а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием наказания вправе беспрепятственно посещать его по месту жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме <данные изъяты>) рублей, на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сведения, предоставленные ООО «<данные изъяты>», о владельце абонентского номера № скриншоты операций по покупке товаров в «<данные изъяты>»; сведения, предоставленные ООО «<данные изъяты>» о покупке товаров; выписку по банковскому счету ПАО <данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин