77RS0019-02-2024-017610-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 5/8 долей квартиры по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 является собственником 3/8 долей в указанном жилом помещении. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 46,8 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. адрес никогда в спорной квартире не проживала, не проживает, и проживать не может, поскольку в квартире не имеется изолированной комнаты, площадь которой соответствовала бы доле ответчика. Спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, в связи с тем, что комната площадью 17,1 кв. м является проходной, комната площадью 11,1 кв. м - запроходной. Учитывая размер жилой площади в спорной квартире, которая составляет 28,2 кв. м, на долю ответчика приходится 10,5 кв. м, доля истца составляет 17,6 кв. адрес ответчика в спорной квартире с проходными комнатами не может быть реально выделена, и, по мнению истца, является незначительной. На основании изложенного, истец просила признать 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес, принадлежащих ФИО2, незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме сумма за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес; прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес; признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес; снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 3/8 долей квартиры по адресу: адрес. Указанная квартира имеет общую площадь 46,8 кв. м, и состоит из двух комнат: жилой запроходной комнаты площадью 11,1 кв. м, жилой проходной комнаты площадью 17,1 кв. адрес 5/8 долей квартиры является ФИО1 Вместе с тем в добровольном порядке стороны не могут определить порядок пользования указанным жилым помещением. На основании изложенного, ФИО2 просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив ФИО2 в пользование запроходную комнату площадью 11,1 кв. м, ФИО1 проходную комнату площадью 17,1 кв. м.

Протокольным определением Останкинского районного суда адрес от 09.04.2025 гражданские дела № 2-1575/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности и № 2-2441/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен номер № 2-1575/2025.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, которая на удовлетворении первоначального искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, которая возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Бибирево адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что 19.03.2015 между фио (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемому в общедолевую собственность ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.02.2020, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего фио, наследницей к имуществу умершего фио является его дочь фио, наследство, на которое было выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- 1/8 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

12.11.2021 между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым продавец продал покупателю принадлежащие продавцу 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от 19.09.2024 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются фио - 5/8 долей, ФИО2 - 3/8 долей.

ФИО2 и фио зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

Из отчета об оценке ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № 2484-2024 от 03.10.2024, представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость объекта оценки, с учетом допущений и округлений, составляет сумма, рыночная стоимость 3/8 долей с учетом допущений и округлений, составляет сумма, рыночная стоимость 5/8 долей с учетом допущений и округлений, составляет сумма

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 242-О-О указано, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Рыночная стоимость объекта недвижимости подтверждена отчетом об оценке ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № 2484-2024, представленным стороной истца.

Не доверять имеющемуся отчету у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в отчете не носят предположительного характера, сделаны оценщиками на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Имеющийся отчет ответчиком ФИО2 надлежащим образом не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать отчет, представленный стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при вынесении решения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, необходимо учитывать реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что запроходная комната площадью 11,1 кв. м, расположенная в спорном жилом помещении, которую ФИО2 просит выделить ей в пользование, признаками обособленности и изолированности не обладает.

Разрешая исковые требования ФИО1, а также исковые требования ФИО2, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственников - истцом возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за ее долю с утратой ими права на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между участниками долевой собственности не определен, доказательств того, что ФИО2 заинтересована в использовании спорного жилого помещения, ею не представлено.

Определяя размер компенсации за незначительную долю в спорном имуществе, суд, с учетом отсутствия со стороны ФИО2 возражений относительно стоимости объекта недвижимого имущества, отраженной в представленном истцом отчете об оценке, а также при условии внесения указанной суммы на депозит судебного департамента, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере сумма, исходя из расчета: сумма/8 х 3.

Указанная сумма перечислена истцом на счет Управления Судебного департамента адрес в счет выкупа доли квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.03.2025 № 632278, от 14.05.2025 № 428506.

Учитывая изложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес, принадлежащих ФИО2, незначительной, также суд полагает возможным прекратить право собственности М.И. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес, признав за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес.

Кроме того, суд также отмечает, что поскольку требований ФИО1 удовлетворены, какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: адрес.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: 4519 24884) к ФИО2 (паспортные данные......) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 279 по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0017004:1870), принадлежащих ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные......) на 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 279 по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0017004:1870).

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 279 по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0017004:1870).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме сумма за 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире 279 по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0017004:1870).

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире № 279 по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0017004:1870) и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 279 по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:02:0017004:1870) после выплаты ответчику компенсации в размере сумма

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2025

Судья фио