К делу №2а-1617/2022
УИД 23RS0050-01-2022-002257-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 03 июня 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО8, в лице представителя ФИО9, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 ФИО5, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО7, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявленных требований, представитель административного истца указал, что в Темрюкском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, у судебного пристава-исполнителя ФИО6, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО8, в размере 17 730 рублей.
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП, в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 ФИО4 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не подавалась. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО8 и его представитель ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии ФИО8
Административные ответчики: ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предоставленном суду ходатайстве и письменном возражении, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах её неявки суду неизвестно.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 задолженности в размере 17 730 рублей.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях. Согласно поступивших ответов за должником установлены расчетные счета в Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа из Росреестра и ГИБДД имущество на праве собственности на значится, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно поступивших ответов из Пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.
При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, он дома отсутствовал, проверить имущественное положение и наложить арест на ликвидное имущество не представилось возможным.
В отношении должника вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации. В настоящее время судебный пристав-исполнитель проводит исполнительные действия на предмет выявления имущества с целью обращения взыскания на него. Остаток долга составляет 17 730 руб.
Как видно из материалов дела, в адрес ФИО9 были направлены письма с отчетом о ходе исполнения по исполнительному производству, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО4 Изложенное, подтверждается представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя и сводкой по исполнительному производству.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Как указал представитель административного истца в своем иске, на сегодняшний день информация о ходе исполнения требований исполнительного документа, а также ответы на жалобы взыскателя, в адрес последнего не поступали.
Вместе с тем, в материалах дела (сводка по исполнительному производству) содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО8 уведомления об исполнении в установленный законом срок.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО8
На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2022.
Председательствующий: (подпись) А.А. Воротынцева