Копия Дело № 2-581/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000632-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 01 января 2023 года в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО1, управляя а/м Мицубиси Чариот, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершила наезд на впереди стоящий а/м ВАЗ 1119 ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения. Автомобилю, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства ФИО4 обратилась в АО «СОГАЗ», которое произвело ему выплату в размере 59100 рублей. Так как гражданская ответственность владельца а/м Мицубиси застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в АО «СОГАЗ» была перечислена выплата в счет возмещения вреда 59100 рублей. В связи с тем, что водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с водителя ФИО1 и собственника а/м ФИО2 исходя из степени их вины 59100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973 рубля.

Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Учитывая положения ст.929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иной лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Законом не предусмотрена солидарная ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что 01 января 2023 года водитель а/м Мицубиси Чариот, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершая наезд на впереди стоящий а/м ВАЗ 1119 ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, вину в ДТП признала (л.д.15).

Из заключения центра технической экспертизы следует, что автомобиль ВАЗ 1119 ФИО3 получил механические повреждения (л.д.16).

Из соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО от 02 февраля 2023 года следует, что ФИО4 и АО СОГАЗ пришли к соглашению о размере убытков на сумму 59100 рублей (л.д.18-19-20).

Согласно платежного поручения АО СОГАЗ перечислило ФИО4 59100 рублей (л.д.20).

Согласно платежного поручения АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО СОГАЗ 59100 рублей (л.д.20).

Обстоятельства того, что виновником ДТП является именно ФИО1 в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, и следует из совокупности письменных материалов дела.

При этом из страхового полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность ФИО2 в период с 15 октября 2022 года по 14 октября 2023 года была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом, к управлению транспортным средством была допущена только ФИО2 (л.д.6об-7).

ФИО4 является собственником а/м ВАЗ 1119 ФИО3, государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Из заявления ФИО4 следует, что она обратилась в АО СОГАЗ о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.8-10).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия 01 января 2023 года водитель ФИО1, управляющая а/м Мицубиси Чариот, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, будучи не допущенной к управлению транспортным средством в качестве водителя, в результате чего произошло столкновение с автомобилем а/м ВАЗ 1119 ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 То есть, именно водитель ФИО1 является причинителем вреда, и соответственно несет материальную ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 59100 рублей.

При этом оснований возлагать ответственность и соответственно возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса на собственника транспортного средства ФИО2, в том числе в долевом отношении, с учетом степени вины, у суда не имеется, так как непосредственным причинителем вреда от ДТП она не является.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1973 рубля.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца к ФИО2 и взыскании ущерба, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 госпошлины, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 59100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: В.В.Киселёва