УИД 16RS0042-03-2023-012051-35
Дело № 2-14741/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
15 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года по делу №А65-17197/2023 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден ФИО2 01 февраля 2014 года ФИО5 и ответчики заключили договор займа, согласно которого ответчикам передана сумма займа в размере 3 700 000 рублей, сроком возврата до 31 января 2022 года, под 10% годовых, с уплатой неустойки (пени) за просрочку возврата займа в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчикам заемных денежных средств в сумме 3 700 000 рублей подтверждается распиской. Ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнены. По состоянию на 12 октября 2023 года задолженность ответчиков составляет 7 515 496 рублей, в том числе сумма займа – 3 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2014 года по 12 октября 2023 года в сумме 3 586 465 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 февраля 2022 года по 12 октября 2023 года в сумме 229 030 рублей. 18 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию за исх. №... о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчиком претензия в добровольном порядке не исполнена.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность, проценты и неустойку.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Как разъяснено в пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп.7 и 8 ст.213.9, пп.1 и 6 ст.213.25 Закона о банкротстве).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года по делу №А65-17197/2023 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден ФИО2 (л.д. 19-23).
01 февраля 2014 года между ФИО5 и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, согласно которого ответчикам передана сумма займа в размере 3 700 000 рублей, сроком возврата до 31 января 2022 года, под 10% годовых (пункт 2.2), с уплатой неустойки (пени) за просрочку возврата займа в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1) (л.д. 12).
Факт передачи ответчикам заемных денежных средств в сумме 3 700 000 рублей подтверждается распиской. Ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
25 августа 2023 года финансовый управляющий направил ответчикам требование за исх. №14, 15 об оплате задолженности по договору (л.д. 13). Ответчиками претензия в добровольном порядке не исполнена.
Согласно расчетам представителя истца долг ответчиков по договору займа по состоянию на 12 октября 2023 года составляет 7 515 496 рублей, в том числе сумма займа – 3 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2014 года по 12 октября 2023 года в сумме 3 586 465 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 февраля 2022 года по 12 октября 2023 года в сумме 229 030 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по оплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (паспорт ...) в пользу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН ...) задолженность по договору займа от 01 февраля 2014 года в сумме 7 515 496 (семи миллионов пятисот пятнадцати тысяч четырехсот девяносто шести) рублей, в том числе сумма займа – 3 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 февраля 2014 года по 12 октября 2023 года в сумме 3 586 465 (трех миллионов пятисот восьмидесяти шести тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей 75 копеек, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01 февраля 2022 года по 12 октября 2023 года в сумме 229 030 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (паспорт ...) в пользу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН ... проценты за пользование займом из расчета 10% годовых от суммы долга в размере 3700 000 рублей за каждый день просрочки за период с 13 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (паспорт ...) в пользу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН ...) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (паспорт ...) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 45 777 ( сорока пяти тысяч семисот семидесяти семи) рублей 48 копеек.
Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Шишкин Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года