РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года ​​​​​​​​​адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7500/24 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в общем размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2021г. между ней и ответчиком были заключены: договор страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Гармония Инвестиций» №6370175366; договор страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Гармония Инвестиций» №6370175158, страховщику уплачена страховая премия в общем размере сумма (сумма по каждому договору). Ознакомившись с условиями заключенных договоров, условия которых не устроили фио, ей было направлено в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление об отказе страхователя от договоров страхования №6370175366 и №6370175158, которое было получено последним 24.03.2022г. Ответчиком нарушен 10-дневный срок для возврата уплаченной страховой премии, при обязанности возврата 03.04.2022г. она была возвращена только 18.08.2022г., этим нарушены требования ст. 31 Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 28 этого Закона истец полагает, что страховщик должен уплатить неустойку.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела и выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.02.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизни» в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Гармония Инвестиций» были заключены договоры страхования по программе «Гармония инвестиций 2» №6370175366 на срок с 13.04.2021г. по 12.04.2026г. и №6370175158 на срок с 13.04.2021г. по 12.04.2026г. с ежегодной формой оплаты страховой премии по каждому Договору.

Взнос в размере сумма был внесен ФИО1 в тот же день, что подтверждается платежными поручениями.

Истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме сумма, которое было получено Страховщиком 24.03.2022г.

В ответе на заявление от 04.04.2022г. №5654/2022 ООО СК «Ренессанс Жизнь» разъяснило истице условия страхования и было предложено сохранить договор страхования.

В связи с отсутствием возврата денежных средств со стороны Страховщика, фио обратилась с заявлением в Службу Финансового уполномоченного.

Согласно ответу на обращение от 20.07.2022г. №У-22-86390/2020-001 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности отдельных кредитных организаций фио было принято решение об отказе в принятии Обращения ФИО1 к рассмотрению. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что поскольку обязанность ООО «СК «Ренессанс Страхование» по возврату страховой премии возникает только после рассмотрения ООО «СК «Ренессанс Страхования» полученного от ФИО1 соответствующего заявления, то после первоначального заявления последней следовало направить в адрес Страховщика претензию в порядке ст. 16 ФЗ №123. Однако такое заявление к Обращению приложено не было.

18.08.2022г. истцу ответчиком были перечислены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №137713 и 137712.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из смысла приведенных норм следует, что указанная неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Как следует из доводов иска, фио просила взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования.

Из материалов дела следует, что истец отказалась от договора страхования не в связи с нарушением страховщиком сроков и качества предоставления услуги, а по собственному желанию.

Поскольку в данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатками оказанных услуг, возврат цены договора при отказе от договора не является самостоятельной услугой, то неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, нарушений обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки по ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу было отказано, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки за нарушения срока выплаты страховой премии, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ​фио

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года