Дело № 2-1939/2023
УИД 18RS0013-01-2023-001160-54
Решение
именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.
08 июня 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Требования иска мотивированы тем, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по УР находится исполнительные производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «Нэйва» на общую сумму 234159,46 руб. В собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество, согласно сведениям из ЕГРН. Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 234159,46 руб.
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего ответчику.
13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью по предварительной оценке составляет 300 000,00 руб.
Согласно сведениям из ЕГРН, в собственности должника находится земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Из материалов исполнительного производства следует, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 186 440,78 руб., проценты в размере 31513,27 руб., неустойка в размере 4778,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11427,00 руб., обращено взыскание на автомобиль марки Рено Логан, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 108 000,00 руб.
В дальнейшем произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».
Ответчик в судебном заседании 15 мая 2023 года пояснил, что автомобиль находится в его распоряжении, судебными приставами-исполнителями арест не накладывался, автомобиль на торги не передавался.
Истцом в материалы дела не представлено сведений об объявлении автомобиля в розыск, невозможности установления местонахождения движимого имущества должника, гибели имущества или наличие иных оснований, по которым требования исполнительного документа не были исполнены в ходе совершения исполнительных действий.
При этом, согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из анализа вышеприведенных положений закона, учитывая, что в собственности должника имеется другое имущество, на которое возможно обращение взыскания, кроме того, обращение взыскания на транспортное средство осуществлено на основании решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 к ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.В. Гараева