ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-858/2023

УИД 43RS0003-01-2023-000224-51

21 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение {Номер}, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 792800 рублей с уплатой процентов в размере 12% годовых, срок возврата кредита {Дата}. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 605781,92 рублей, из которых: 503757,28 рублей – сумма основного долга, 102024,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 503757,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8237,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что {Дата} ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» произведена выдача ФИО1 792800 руб., что подтверждено выпиской по счету {Номер}.

В исковом заявлении банком указано, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 792800 рублей на срок до {Дата} с уплатой процентов в размере 12% годовых.

Вместе с тем, кредитный договор, заключенный с ФИО1 утрачен.

Поскольку заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на {Дата} составила 605781,92 рублей, из которых: 503757,28 рублей – сумма основного долга, 102024,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}.

Из представленной выписки по счету {Номер} следует, что {Дата} ФИО1 был предоставлен кредит в размере 782800 руб. путем зачисления на депозитный счет.

Получателем ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} производились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Указанные фактические обстоятельства, а также действия ФИО1 по перечислению денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 782800 руб., перечисленными Банком {Дата}, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в опровержение представленные истцом доказательств получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 782800 руб., в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По расчетам истца часть полученной суммы в размере 279042,72 руб. была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО1 на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 503757,28 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 503757,28 руб.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8237,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН {Номер}, 503757,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8237,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.