РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2025 по иску ФИО4 к АО "Транснефть-Прикамье" об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО "Транснефть-Прикамье" об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи, в котором ссылается на то, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по уголовному делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Транснефть-Прикамье» суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 6 228817 руб. 75 коп. ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на выше указанное транспортное средство наложен арест. В соответствие с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> произведена опись и арест транспортного средства. Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, № значится в реестре инвалидов, перевозящем инвалида. Данные размещены в системе СФР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве. ФИО4 является братом совершеннолетней недееспособной гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является их отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является инвали<адрес> группы, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умеренная умственная отсталость вследствие перинатальной патологии ЦНС. Из-за болезни она не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в постоянном постороннем уходе. Поскольку опекун ФИО2 не имеет водительских прав и не имеет в собственности транспортного средства, единственным средством передвижения инвалида - ФИО2 является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, №. На основании изложенного, просит снять арест (исключить из описи) с транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, №, являющегося единственным средств передвижения инвалида - ФИО2, наложенный ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Транснефть-Прикамье" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Кинельского района в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, в этом случае на принадлежащее или приобретенное в дальнейшем инвалидом либо для него транспортное средство, распространяется предусмотренный абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иммунитет на обращение взыскания в рамках исполнения требований исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (определение от 5 марта 2014 г. N 82-О).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, №

Сведения об указанном транспортном средстве размещены в Федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО4, указанный автомобиль используется для перевозки его сестры ФИО2 в лечебное учреждение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является инвалидом с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №.

Вступившим в силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья ФИО2 - справка врача психиатра ФИО8, из которой усматривается, что она состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умеренная умственная отсталость вследствие перинатальной патологии ЦНС.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО2 страдает умеренной умственной отсталостью вследствие перинатальной патологии центральной нервной системы (шифр F 71.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован данными анамнеза о возникшем с рождения и сохранившемся в зрелом возрасте общем недоразвитии всех психических функций; и подтверждается результатами настоящего клинического исследования, выявившими у подэкспертной низкий словарный запас и объем базисных знаний, несформированность абстрактного мышления и навыков чтения, письма, счета. Диагностическое заключение подтверждено и данными патопсихологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выявившими у подэкспертной выраженные нарушения в рамках олигофренического патопсихологического синдрома с элементами органического. 2) Указанные психические изменения выражены грубо, необратимы, сопровождаются утратой критических функций мышления и лишают ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими. 3) С учетом невозможности независимого социального функционирования ФИО2 нуждается в установлении над ней опеки.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначен ФИО3

Из вышеизложенного, учитывая заключение медицинской экспертизы, исходя из состояния здоровья, судом объективно установлена нуждаемость ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в транспортном средстве.

Как следуют из представленного ответа МО МВД России «Кинельский» ФИО2 не имеет водительского удостоверения и транспортных средств в собственности.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, № является ФИО4.

Согласно ответа ЗАГС ФИО4 является родным братом ФИО2, то есть членом семьи.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, признана недееспособной, опека над ней установлена ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, № внесено в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов».

Таким образом, установлено, что указанное транспортное средство используется для транспортировки инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является единственным транспортным средством доступным для транспортировки последней.

Установив указанные фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и их разъяснениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО "Транснефть-Прикамье" об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к АО "Транснефть-Прикамье" об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет черный, №, наложенный ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области, исключив его из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна.

Судья Н.Г. Игнатова